[Schwarzfahrer]

Zitat von Klugschnacker

Schweden hat höchste 7-Tage-Inzidenz Europas
"Die dritte Corona-Welle hat Schweden mit voller Wucht erfasst. Die 7-Tage-Inzidenz liegt momentan bei über 420. Damit gab es in dem skandinavischen Land vergangene Woche pro 100.000 Einwohner mehr Neuinfektionen als in jedem anderen EU-Land. Zum Vergleich: Im Deutschland liegt die 7-Tage-Inzidenz bei gut 150, also dreimal so niedrig.

... Statt auf Kontaktbeschränkungen, Maskenpflicht, geschlossene Bars und Restaurants setzte die Regierung vor allem auf Appelle an die Vernunft und freiwillige Maßnahmen."
https://de.euronews.com/2021/04/14/s...zidenz-europas

Mal wieder schöne Anti-Schweden-Aktion. Zur Einordnung: Schweden hat seit Monaten eine deutlich höhere Inzidenz als Deutschland (weiß jemand, wieviel Schweden testet, und nach welcher Strategie, Unterschiede zu Deutschland?). Auf den Intensivstationen liegen laut Artikel knapp 400 Menschen wegen Covid. Nach Bevölkerungszahl umgerechnet (83/10 x 400) wären das ca. 3300 Patienten in Deutschland. Faktisch haben wir über 4500. Und seit Februar hat Deutschland konstant ca. 20 - 50 % mehr Corona-Tote/100 Einwohner- als Schweden (Kurvenverläufe weitgehend parallel, zuvor auch praktisch identisch). Wo hat man nun das höhere statistische Risiko, durch Corona schaden zu nehmen? Oder zählen wir zu viele, oder Schweden zu wenige, und eigentlich ist es überall gleich?

Zitat von Klugschnacker

Was denkst Du, warum man das weltweit offenbar nirgends versucht hat?

Sorry, gestern war ich nicht mehr am Rechner, darum erst heute der Versuch einer Antwort:
Es gibt verschiedene Erklärungsmöglichkeiten. Ich denke, es liegt viel am medialen Druck auf die Politik und an dem Versuch, direkte Verantwortung zu umgehen. Gezielte Schutzmaßnahmen statt "alle zu schützen" können das Risiko bergen, daß man etwas übersieht, daß Fehler passieren - die direkt und konkret dem Entscheider zuzuordnen sind. Pauschale Maßnahmen sind viel schwerer angreifbar, und es ist schnell deutlich geworden, daß so immer irgendwelche Bevölkerungsteile verantwortlich gemacht werden können, warum es nicht so funktioniert, wie erwartet. Das ist für Politiker doch viel weniger riskant, und man erweckt bei allen Gruppen den Eindruck, daß man sich um sie kümmert. Dazu kommt der starke mediale Druck, der von Anfang an Chinas vorgehen als toll dargestellt hat, und die Illusion vermittelt hat, daß man durch harte Maßnahmen alles schnell im Griff hat. Und sobald man auf eine Schiene aufgesprungen ist, wird es, je länger es dauert, umso schwerer, die Strategie zu ändern, weil das immer ein Zugeben der Fehler von vorher bedeutet - und die Größe haben nur wenige Politiker (wie z.B. Anders Tegnell, der offen zugegeben hat, daß am Anfang der Schutz der Altersheime vernachlässigt wurde). Ansätze, die, wie Schweden oder Florida oder Tübingen zum gleichen Ergebnis mit anderen Mitteln kommen, werden nicht als Chance sondern als Bedrohung wahrgenommen. Psychologen können das sicher besser erläutern.
Alternative Erklärung: Angst essen Seele auf, zu viel Angst trübt das Urteilsvermögen und schränkt die Optionen ein.
Weitere Alternative (für Verschwörungstheoretiker): die Chancen, durch die massiven Einschränkungen mehr Kontrolle zu haben und besser irgendeine politische Agenda durchsetzen zu können, die sonst auf Ablehnung stieße, ist zu verlockend, um darauf zu verzichten.
Die Liste kann man sicher noch fortsetzen; jeder darf sich was aussuchen.