[Flow]

Zitat von trithos

Obwohl ich kein "native speaker" bin, würde ich vermuten, dass es im englischen Sprachgefühl leichter ist, sich "an actor" als Frau vorzustellen, als im deutschen Sprachgefühl "einen Schauspieler" als Frau zu verstehen.

Für mich ist das generische Maskulinum die neutrale, allumfassende Form.

"Ich bin Teilnehmer beim Marathon am Sonntag" sagt nichts über das Geschlecht des Sprechers aus.

Linguistisch wird das wohl als "unmarkiert" bezeichnet.

Die abgeleitete (!) weibliche Form bezeichnet zusätzlich zur Teilnehmereigenschaft das Geschlecht der Sprechers.
Eine "markierte" Form.

Ein weiblicher Teilnehmer kömnte als sowohl "Ich bin Teilnehmer" sagen, als auch "Ich bin Teilnehmerin", falls zusätzlich das Geschlecht betont werden soll.

Eine abgeleitet, markierte männliche Form existiert hingegen nicht.

Durch den Genderunfug wird diese Ordnung nun zerstört. Teilnehmer sollen nun plötzlich alle männlich sein, weibliche Teilnehmer gibt es nicht mehr.

Hermaphroditen, sowie alle weiteren Neukreationen sind in der noch am wenigsten ungelenken Sprachzerstörungsvariante von vornherein erstmal ausgeschlossen, was Platz für weiteren Aktionismus schafft ...

-> "Wir schaffen Probleme, wo früher keine waren, um hässliche Lösungen zu präsentieren, die nicht funktionieren" ©

In allen Punkten schlüssig finde ich Frau Pollatscheks Argumentation auch nicht.


Grüße ...