Moin,
Zitat:
Zitat von Greyhound
|
der Gute fängt häufig mit dem richtigen Ansatz an, zieht dann aber falsche bzw. widersprüchliche Schlüsse.
Es ist z.B. richtig, dass für die Messunsicheheit des Systems die Messunsicherheiten der einzelnen Sensoren (Geschwindigkeit, Luftdruck usw. ) betrachtet werden müssen. Es ist aber falsch, dass man die Messunsicherheiten dafür einfach aufaddiert. Zum Schluss argumentiert er dann wieder (richtigerweise), dass sich die zufälligen Messfehler durch die große Anzahl von Einzelmessungen herausmitteln.
Er weist dann (mit Recht) auf den Unterschied der zufälligen zu den systematischen Messfehlern hin. Die sind aber - gerade weil sie systematisch sind - kein Problem: Wenn man immer den gleichen Fehler macht, ist das für den Vergleich zweier Messgrößen (Welcher Helm ist denn nun mehr aero?) kein Problem.
Ich kann daraus insgesamt keine Aussage von ihm über die Messunsicherheit des Gesamtsystems ableiten...
Interessant finde ich auch, dass der Hersteller selbst auf der oben verlinkten Seite keine vernünftigen Aussagen über die Messunsicherheit seines Systems macht: Da lese ich immer nur etwas über die Auflösung der einzelnen Sensoren, aber nichts über ihre Messunsicherheit. Nur weil ich auf einem Zollstock eine Auflösung von 1mm habe, heißt das noch lange nicht, dass ich damit auch auf 1mm genau messe. Und ich lese dort erst recht nichts über die Messunsicherheit des Gesamtsystems!
Da finde ich die oben verlinkte Untersuchung mit den Styroporkugeln tatsächlich noch am aussagekräftigsten.
Viele Grüße,
Christian
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
