[qbz]

Zitat von Necon

Ich sehe nicht ganz in welchen Punkten ich jetzt in meiner Aussage daneben liege?
Ich habe nirgends geschrieben das die USA super ist, sondern das sich Europa weitgehend unabhängig aufstellen sollte, wenn es um Infrastruktur geht.
Ich habe nicht geschrieben, dass die BRI wirtschaftlich nicht sinnvoll ist, sondern das China diese sehr aggressiv ausbaut und nicht zwingend mit den Ziel Gewinnmaximierung sondern Machtausbau oder wie du es auch selber schön sagst "Handelsimperialismus", mein Punkt ist aber, wenn man das weiß, wieso sollte man damit weiter machen und ihnen dann 30% Hafen in Hamburg geben?

Die von von mir verlinkten Studien der Weltbank über die durch das BRI erzielten wirtschaftlichen Wachstumssteigerungen vermitteln halt ein ziemlich anderes, positives Bild vom BRI, was Du sehr negativ gezeichnet hast, indem Du geschrieben hast, es hätte vor allem mit "strukturiertem Machtausbau" zu tun hätte, ohne das dadurch initierte Wachstum zu erwähnen oder dass es eben wirtschaftlich sinnvoll für die Länder wäre.

Necon: "sondern investiert auch Unsummen in Projekte und Länder in denen klar ist, dass entweder das Projekt nie rentable sein wird oder eben (wie schon erwähnt) die Länder die Kreditraten nicht bedienen werden können
Es hat also für mich wenig mit Globalisierung zu tun oder Gewinnmaximierung (wie bei Blackrock zum Beispiel) sondern mit Strukturierten Machtausbau."

Nur deshalb habe ich die Studien verlinkt. Was den Hafen betrifft, würde ich da die Entscheidung dem Hamburger Senat und den Eigentümern der Hafen AG überlassen und finde eine Bundeseinmischung ziemlich unangemessen.

Was sind für Dich Kennzeichen eines "aggressiven" Ausbaus beim BRI?