[Lui]

Zitat von Rhing

nicht nachvollziehen, wobei ich mich mal kurz nur hier
http://www.tagesspiegel.de/weltspieg...x/8868990.html
informiert habe. Mit dem Mediendruck hat das doch nix zu tun. Zur Zeit gibt es doch eine Entscheidung, die "schuldig" heißt und eine höchstinstanzliche Entscheidung, in der Verfahrensfehler festgestellt wurden, also natürlich auch keine Freispruch, sondern die Anordnung einer neuen Verhandlung. Und genau das scheint ja jetzt zu passieren. Alles andere wäre ja pressebedingt.

Du darfst bei dieser Story nicht vergessen, dass man Amanda Knox und Raffaele Sollecito bereits am Anfang verdächtigt hat. Darauf stürzte sich die Presse mit Meldungen wie "Engel mit den Eisaugen"(ähnliche reisserische Titulierung wie Protz-Bischof jetzt). Es wurde bereits so ein ernomes Medienspektakel betrieben, dass als man feststellte, dass die DNA/Fingerabdrücke, die man fand mit einem vorbestraften Kleinkriminellen Drogen-Dealer namens Rudy Guede, übereinstimmte, da seine Fingerabdrücke als Vorbestrafter registriert waren, es schwer war die Geschichte noch um zu ändern.
Ich glaube man war auch nicht daran interessiert.
Eine blonde Studentin die aus Sex-Geilheit eine Orgie veranstaltet, ist ein wenig Medienwirksame als ein kleiner Drogendealer(das ist gerade mal ein kleiner Bericht auf der letzten Seite wert).

Mein Punkt ist, ob schuldig oder nicht, die Medien hatten schon ernormen Einfluss auf den ganzen Fall, wie auch in den meisten Fällen heutzutage. Prozesse werden ja mittlerweile live im TV gezeigt wie Reality-TV wo Leute dann zeitgleich ihre Kommentare twittern und im TV das ganze mit Kommentaren moderiert und besprochen wird. Wenn das nicht an die Arenen im alten Rom erinnert, dann weiß ich nicht was.

Die Van Elst geschichte, wird ja auch in jeder Talkshow durchgenudelt.