[drullse]

Zitat von stuartog

Ich denke jeder sieht seine eigene Meinung als richtig an...ansonsten wäre es blöd diese Meinung zu haben.

Das sehe ich anders. Meine Meinung ist für mich richtig - als allgemeingültig würde ich sie nicht ansehen. Das kommt hier aber des öfteren so rüber, wenn die Dinge wie Tatsachen formuliert werden.

Und die Aussage, dass eine Bewertung subjektiv ist ist genauso logisch, da irgendjemand diese Bewertung vorgenommen hat und die Tests nicht vom Baum fallen. Somit muss das subjektiv sein.

Naja, objektiv ist halt das Gewicht z.B.. Das kann ich messen fern ab jeder Subjektivität. Letztlich versucht die TOUR das ja mit ihren Tests, diese Werte in eine Note zu gießen - nur wird es da mit der Gewichtung der einzelnen Meßwerte wieder subjektiv. Insofern hast Du schon recht.

Wir könnten auch von "besseren" und"schlechteren" Rahmen reden wenn es dir besser passt...dann hat diese "Diskussion" mal ein Ende. Ich denke aber, dass hier sonst jeder versteht dass mit "guten" Rahmen die "besseren" gemeint sind und dass "schlechte" Rahmen nur "nicht ganz so gut" sind wie die "guten" Rahmen

Was uns dann immer noch mit der Frage zurücklässt, woran Du das "besser" und "schlechter" festmachst...



Ich würde jederzeit ein Stahl-Colnago mit 7400er DA einem 2012er Carbon-Renner mit neuer DA vorziehen. Einfach weil für mich ein Rad auch mit den - für viele ja vollkommen untauglich erscheinenden - technischen Werten mehr als ausreicht und ich es einfach SCHÖN finde. Damit ist es für mich das BESSERE Rad.

Ich könnte aber nicht objektiv klarmachen, warum das so ist. Nur darum geht's mir.

PS: Du kannst doch nicht öffentlich sagen, dass die Tour-Tests gekauft sind

NIEMALS!!!!

Nu aber genug von mir dazu. Es bleibt subjektiv und das ist ja auch gut so. Nur Cruiser hilft das vermutlich immer noch nicht weiter.