[NBer]

Zitat von bello

Natürlich gibt es völlig unterschiedliche Ausgangssituationen. Aber sich hinzustellen und Armstrong die Titel abzunehmen ohne zu sagen, wir untersuchen die anderen auch, ist halbherzig und macht das Ganze zu einer Farce.

Bjarne Riis hat es immerhin zugegeben. Bei Ulrich gibt es ausreichend Verdachtsmomente über Pantani brauchen wir gar nicht zu reden, etc.

Oder werden Toursiege nur bei organisiertem Doping aberkannt, quasi als Höchststrafe. Auf welcher Grundlage passiert das Ganze denn dann?.......

es passiert aufgrund positiver dopingproben, oder ausreichenden indizienketten, wie jetzt bei armstrong. gibt es zb beides nicht für 1997 für ullrich. was willst du da nachermitteln? wie soll das rein technisch passieren? im gegensatz zur USA ermittelt zb in D nicht die polizei. das war ja der große vorteil, dass das FBI die radsportler mit strafrechtlichen konsequenzen drohen konnte, wenn sie falsch aussagen. geht in D nicht. kann auch die UCI nicht.
und wie weit zurück soll die UCI ermitteln? was ist zb mit merckx? man darf neben allen berechtigten forderungen und ungerechtigkeitsempfinden nicht das technisch mögliche aus den augen verlieren.