[drullse]

Zitat von kuestentanne

Hier ein ausführlicherer Artikel, ist aber auf schwedisch.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1707379.ab

Demnach fuhr der tolle Geschäftsmann 160 statt erlaubter 90 km/h.
Ein Gericht befand ihn dennoch für nicht schuldig, da der Junge keinen Helm trug und keinerlei Reflektoren.
Die Versicherung zahlte trotzdem.

Jetzt fehlen mir wirklich die Worte. Der Kerl fuhr 70 Sachen zu schnell und bekommt nicht schuld?
Was für ein Helm, vom Rest des Körpers ganz zu schweigen, soll man denn da tragen, der da noch schützen soll?

Danke. Täuschte mich das erste Gefühl ja doch nicht.

Unschuldig wegen Nichttragens eines Helms ist wirklich der Hammer.