[KalleMalle]

Zitat von LidlRacer

Ah, ja. Das sind also keine sachlichen Argumente:

Ich verstehe ja, daß du angesichts deiner Argumente gegen Kernkraft bist. Trotzdem: So wie du sie formuliert hast tragen die Argumente bestenfalls zur Verunsicherung und Angstmacherei bei.
Somit sind es politische Argumente.
Sachlich werden sie aus meiner Sicht erst, wenn...

- Leukämie tritt um Kernkraftwerke herum gehäuft auf.

...wenn geklärt ist, woher die erhöhte Laukämierate kommt.
Bislang ist der Zusammenhang "nur" statistisch. Und es ist klar, daß sie nicht von der Strahlung kommt.

- Die meisten Kernkraftwerke sind nicht gegen Terrorangriffe geschützt.

...wenn dabeisteht, um welche KKWs es geht und welche Art von Angriffen gemeint ist.
Gegen Sabotage, Explosionen, etc. sind alle geschützt.

- Es gibt kaum Vorbereitungen für schwere Kraftwerksunfälle.

Was heißt "kaum" und was ist mit "schweren" Unfällen gemeint ?

- Evakuierungen sind in der nötigen Zeit z.B. in Hamburg unmöglich.

Von welchem Unfallszenarion gehtst du dabei aus und wie lange ist die "nötige" Zeit dann ?

- Eindämmung von Unfällen wie in Tschernobyl ist in Deutschland unmöglich, da man dafür tausende Leute verheizen müsste.

Was genau ist damit gemeint ?
Den Reaktortyp "Tschernobyl" gibt es in Deutschland nicht. Deswegen kann es genau den gleichen Unfall (-typ/-hergang) ebenfalls nicht geben.

- Und immer noch ist das Endlagerproblem völlig ungelöst.

Ist hier eine politische oder eine technisch Lösung gemeint?
Das ist in diesem Zusammenhang ein Unterschied.