[Rhing]

@Hungerast:
An wen willst Du das denn schicken und was meinst Du machen die damit?
Denen geht's doch nicht um gute oder schlechte Verbandsarbeit sondern darum, "die anderen" außen vor zu halten und dabei sind mindestens 2, möglicherweise aber mehr Seiten involviert. Das Dilemma nach meinem Eindruck ist doch, dass jede Seite Dreck am Stecken hat. Die wirtschaftliche Lage des Verbandes war wohl mies, jetzt scheint sie besser zu sein. Andererseits scheinen jetzt die Dinge weniger transparent zu sein. Ich hab allerdings im Ergebnis einiges an Verständnis dafür, dass jemand, der den Verband vernünftig managt, auch (begrenzt) Kohle dafür haben will. Ob der derzeitige Zustand angemessen ist und ob das alles vernünftig gelaufen ist, ist ne andere Frage. Einiges spricht dagegen. Dann gibt's offensichtlich jemand, der (auf Landesebene sein finanzielles Süppchen kocht, ne Konkurrenzveranstaltung gegen den Verband ausruft, locker weiter macht und mit dem bisherigen Zustand gut leben kann. Die Frage ist also: Sind die Nachteile der bisherigen Seilschaft oder der "uralt-Seilschaft" größer?
Du kriegst aber nur jemand in diese Position, der bereits in die Verbandsarbeit involviert ist. Jemand anders hat keine "Hausmacht". Sie oder er wäre im übrigen ohne Hausmacht direkt weg vom Fenster. Daraus folgt für micht, dass Blutsventes Posting Wunschtraum bleibt und von uns macht's ja auch keiner (Einige "under-covers" mal ausgenommen).