[Quax]

Kann es sein das du nicht lesen kannst oder liest du nur was du lesen willst?

Zitat von Hugo

die studie is absoluter bullshit
es fängt mit 10 probanden an....bei 10 probanden kann man nicht mal ansatzweise von statistik sprechen.

Es waren 20 Probanden in 2 Gruppen.

dann die geschwindigkeitszunahme...die 28% entsprechen ungefähr ner leistungsverdopplung...und das soll nix ungewöhnliches sein?

Ich habe Fuxx in einer mail schon etwas darüber geschrieben, die Schwankungen im RQ sind sehr hoch und von vielen Faktoren abhängig. Nach Einnahme des Mittels haben sich diese Werte ergeben.

dafür dass die wirkung nicht sofort eintritt waren die leistungssprünge nach 7 tagen aber ordentlich...

so einen bullshit hab ich echt schon lange nicht mehr gelesen.

Doch, wenn du deinen eigenen Beitrag nochmal durchliest

"bessere kapillarversorgung" was bitte soll das denn heißen? dass in 2 wochen neue adern wuchsen?

Die Kapillare werden besser versorgt steht da. Wachsen hast du erfunden.

klar...is ne hochwissenschaftlich studie...zeigt sich schon allein daraus dass der von mir schon angesprochene Link direkt zum bestellformular des produktes führt...damit wird ja förmlich bewiesen dass es sich um eine neutrale untersuchung handelt deren erfolg oder misserfolg sich in keinster weise wirtschaftlich für die prüfer niederschlägt.

Es ist doch klar, das die Studie von dem Vertrieb als Verkaufsargument eingesetzt wird.

das grenzt meines erachtens nach schon an Betrug und hat definitiv nichts mit wissenschaft zu tun

Ist ein harter Vorwurf, ich werde ihn weiterleiten. Gott sei Dank hat die Welt so einen begnadeten Wissenschaftler wie dich, der die Spielregeln festlegt.

man man man...
fazit 1 is haltlos...wie kommt man auf so einen schluß?
fazit 2...das Sauerstoffvolumen is meines erachtens nach
konstant (müsste jetz im chemiebuch guggen wie hoch es is, oder ausrechnen aber da hab ich jetz keine lust zu)

Quizfrage: Was ist VO2? Kleiner Tipp: Geh mal ins Chemiebuch guggen.

Wenn damit die sauerstoffsättigung gemeint ist dann zweifle ich den wert einfach mal...offensichtlich kennen die "wissenschaftler" noch nichtmal ihr vokabular

Hier könnt ich ja so einen dämlichen Smiley einfügen

Fazit 3: das is halt echt der kracher...man könnte es auch so interpretieren dass das mittel nachteilig/giftig ist, und die leistungsfähigkeit nach absetzen des präparats wieder gestiegen ist.

Diesen Blödsinn brauch ich nicht zu kommentieren

was auch lustig ist in der grafik...auch die gruppe die in der erste woche das placebo verabreicht bekam hat sich in der ersten woche hochsignifikant verbessert

Das war die einzige substanziell richtige Aussage. Glückwunsch.

Die Diskussion geht mir jetzt zuweit. Das Niveau ist unterirdisch schlecht und ich gehe jetzt laufen.