[Mitsuha]

Zitat von Hafu

Ich schließe nur aus, dass Putin von einer begrenzten nuklearen Eskalation profitieren könnte und dies gar eine Art "Game-Changer" werden könnte. Sonst hätte er es längst getan, bevor seine Armee nahezu aufgerieben und seine konventionellen Waffen- und Munitionsdepots derartig erschöpft waren, wie sie es mittlerweile sind (vor 6 Wochen, als der Angriff auf Kiew gestoppt war und es sich abzeichnete, dass die geplante Einkesselung Kiews nicht klappen wird und der Dekapitationsschlag gegen die ukrainische Führung längst vereitelt war, wäre dafür am ehesten der Zeitpunkt gewesen).

Der Grund, warum Putin die Atombombe bisher nicht eingesetzt hat? In meinen naiven Augen liegt es einfach daran, dass er am Anfang gehofft hat, die Ukraine in einem konventionellen Blitzkrieg zu erobern bzw. zu spalten (und so zumindest die Hälfte zu annektieren). Da ist es hilfreich, wenn das Land, dass man erobert hat, nicht radioaktiv verstrahlt ist.

Da sich nun aber abzeichnet, dass man - wenn überhaupt - maximal die Ostukraine erobern kann (und selbst dort nur Teile), kann man auch die Westukraine verstrahlen. Das stört dann gar nicht mehr (mögliche weitere Ziele wie die Republick Moldau lägen ja nicht auf der Route durch die verstrahlten Gebiete). Dass die Russen international ziemlich isoliert sind (und es auf lange Sicht wohl bleiben), daran wird sich auch so nicht viel ändern (es sei denn, die Dreckskapitalisten leben wieder nach dem Motto "Mir egal, was gestern war, solange es heute Profit zu machen gibt!").

Es bleibt maximal die Frage, wie man den Einsatz einer Atomwaffe gegenüber dem eigenen Volk rechtfertigt. DAS ist die einzig relevante Frage. Wenn hier genug Zustimmung vorhanden ist, hätte Putin keinen Grund, die Atombombe NICHT einzusetzen.