Zitat:
Zitat von Trillerpfeife
hast du die kleine Diskussion von Keko und Lucky nicht gelesen?
Ich vermute, auch wenn man es genauer ausrechen kann, mit den Daten aus der Vergangenheit, dann gibt es noch genug Unbekante in diesen Rechenmodellen.
Ein Rantasten an eine möglichst normale Lebensweise (wie vor Corona) mit kleinen Lockerungen peu a peu, finde ich gut.
Sie schützte mMn vor ausufernden und nicht mehr beherschbaren Zuständen. Ist halt nicht so populär.
|
Punkt 1: hab ich gelesen;
Ideal hochstilisierte Kurzform:
Estebban: „Verharmloser“ sind Allgemeingefährder, da sie unkontrollierbare Effekte hervorrufen können.
Raucher und Adipöse nicht, da mit ihnen statistisch sicher ermittelbare Gefährdungspotentiale möglich.
Darüber habe ich ernsthaft nachgedacht, da es für mich plausibel war, und ich meine „Böse -Raucher“ These infrage stellte.
Bei diesem Denken ist mir jedoch in den Sinn gekommen, dass auch das Gefährdungspotential der Verharmloser mittlerweile statistisch zielsicher ermittelt werden könnte (sollte) Mit diesen Gedanken wirkt Herr Drosten auf mich aktuell nicht sehr souverän, wenn er pauschale „Drohungen“ einer 2.Welle ausspricht. Und ich hoffe, dass er gegenüber Frau Merkel souveräner auftritt.
Zu 2. ja ich finde ein langsames Herantasten sehr gut. Meinetwegen kann und soll es noch viel langsamer gehen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
