[LidlRacer]

Zitat von schnodo

ScottZhang hat sich die Mühe gemacht, die Klimaberechnungen selbst zu überprüfen, und darauf basierend eigene Gedanken zu formulieren, was sonst keiner hier von sich behaupten kann, soweit ich es überblicke. Mich hätte z.B. wirklich interessiert – und das aus reiner Neugierde – wie sein Einwand inhaltlich zu bewerten ist und wie der Widerspruch dazu aussähe. Ich weiß zwar, was ein Integral ist, aber leider ist mir die Thematik grundsätzlich zu fremd, als dass ich mit vertretbarem Aufwand dem selbst auf den Grund gehen könnte.



Ich hätte angenommen, dass zumindest einige inhaltliche Punkte von Dir vorgebracht werden, um seinen Einwand zu widerlegen und nicht nur ein lustloses und verächtliches Abwinken. Eine evidenzbasierte Argumentation sieht anders aus. Genau diese würde ich mir wünschen, anstatt dass Begriffe wie "Leugner" oder "Idiot" auftauchen.

Vielleicht finde ich jemand anders, der mir die Antwort auf die von ScottZhang aufgeworfene Frage allgemeinverständlich erklären kann.

Ich habe recht ausführlich mit ihm diskutiert. Dabei waren wir aber recht früh uneinig.
Meines Erachtens hat er bei einem Strahlungsmodell die Erde mit der halben Erde verwechselt.
Seiner Meinung nach irre nicht nur ich mich in diesem trivialen Punkt sondern alle Klimaforscher.
Was hältst Du für wahrscheinlicher?

Du kannst das auch gerne selbst noch mal versuchen, mit ihm zu diskutieren. Mir reichte das.

"Idiot" habe ich in diesem Thread nur auf Nuhr bezogen gesagt, weil er ohne jede sachliche Grundlage - mit anderen Worten auf Grundlage freier Erfindungen - Greta die Schuld am 3. Weltkrieg anlastet. Dazu stehe ich. Hast Du da Diskussionsbedarf?