Hugo

2 peak bring nix weil 2 peak die aerodynamischen unterschiede zwischen p3 und p4 nicht kennt.
und das mit der rechnerei is eben das problem...im gegensatz zu den meisten andern hier hab ich wenigstens die grundlagen der fluidmechanik irgendwann ma gehört und auch begriffen, deswegen kann ich mir grob n bild machen von dem was passiert, bzw. was nicht passiert, und die allgemeine aussage dass langsame fahrer mehr von aerodynamik profitiern als schnelle halte ich aufgrund diverserer gründe für nicht haltbar.
bei den ganzen "berechnungen" die du erwähnst werden vereinfachungen getroffen die nur bedingt oder gar nicht gültig sind.

mag sein dass man von den ergebnissen im windkanal bei 45 sachen auf 43 runterbrechen kann, aber bei 40, erst recht bei 30 oder noch langsamer können die sachen schon ein wenig anders aussehn...dann funktioniern eben die ganzen "berechnungen" nicht mehr.
Und solang keiner den beweis bringt dass das P4 nem langsamen Fahrer tatsächlichen ne spürbaren vorteil bringt, und dann auch noch nen größerem als nem schenllen Fahrer (absolut) was ja von arne behauptet wird/wurde...wir erinnern uns, 27. poste....so lange dieser beweis nicht erbracht ist, is für mich die aussage dass die langsamen mehr profitiern bestenfalls n guter werbeslogan der radindustrie um den leuten mit viel geld aber wenig bums, ersteres aus der tasche zu ziehn

ausserdem is dein vergleich mit dem addiern totaler schwachsinn weil immer die absolute zeitersparnis mit angegeben wurde...wenn du jemanden findest der im tri mim p4 oder sonst nem rad nen 45er schnitt aufrecht erhält, dann schieß ma los wers is...würd mich interessiern. Radfahrer die die 45 in ner stunde fahrn gibts einige, von daher war das beispiel einfach praktischer