Zitat:
Zitat von trithos
Wenn zum Beispiel die Ansichten von Dawkins in der jüngsten Diskussion hier als allein gültige Wahrheit hingestellt werden, kann man in meinen Augen nicht mehr von Suche sprechen.
|
Sie werden von niemandem als allein gültige Wahrheiten dargestellt, das ist ein Missverständnis. Niemand hält seine Überzeugungen und Diskussionsbeiträge für unfehlbar.
Zitat:
Zitat von trithos
Mir erscheint zumindest manche Kritik an Dawkins nachvollziehbar und auf dieser Basis kann ich dann darüber nachdenken, wo Dawkins Recht hat und wo nicht. Das wäre "Suche".
|
Wer wollte Dir da widersprechen? Du hast vollkommen recht. Die Argumente von Dawkins lassen sich diskutieren, und man kann sich unterschiedlich dazu positionieren. Das versteht sich von selbst.
Du wirst aber vielleicht auch verstehen, dass diejenigen, die sich mit Dawkins beschäftigt haben, keine Lust verspüren, mit beef in eine Diskussion darüber einzusteigen. Er kennt Dawkins’ Argumente überwiegend nicht, und hat, wie er selbst sagt, auch kein Interesse daran. Eine solche Debatte empfinde ich persönlich als Zeitverschwendung.
Einzig Jörn hat sich die Mühe gemacht, auf beefs Fragen ein wenig einzugehen, sonst niemand. Und Du hast ihn (stellvertretend für die nichtglaubende Fraktion hier) anschließend mittels einer Metapher als arrogantes Arschloch bezeichnet. Zumindest konnte man das so verstehen. Diskussion geht doch irgendwie anders oder?
