Zitat:
Zitat von deirflu
Für mich eine Sinnlose weiter Entwicklung. Ich bin Di2 Nutzer der ersten Stunde und möchte sie zumindest am TT nicht mehr missen.
Sram setzt meiner Meinung nach auf Funk da sie sich etwas abheben wollen. Funkt hat aber mehr Nachteile als Vorteile.
-Akku bei jedem Bauteil
--globige Optik
--jeder muss einzeln geladen werden
--viel höhere Wahrscheinlichkeit das man auf einen vergisst
-Funktstörungen
-Die globige Junction Box
Ich hoffe das Shimano nicht auch auf diesen Zug aufspringt.
|
Das erinnert mich an die ersten Leistungsmesser von SRM oder Powertap mit Kabel oder die alten Radcomputer mit Kabel für die Trittfrequenzabnehmer und Geschwindigkeitsabnehmer.
Natürlich haben die gut funktioniert, solange man die Kabel sorgfältig verlegt hat und manche schwören heute noch drauf (habe auch noch alte Mountainbikes mit solchen Kabel-Tachos, aber mal ehrlich: das ist doch nicht mehr zeitgemäß!
Ein codierter kabelloser Trittfrequenzmesser schaut besser aus, ist schneller montiert und selsbt wenn man eine Zusatzbatterie braucht, die man einmal im Jahr wechselt. Das ist doch nicht wirklich ein Problem?
Wer würde sich heute noch einen gebrauchten Leistungsmesser mit Kabel kaufen, wenn er zu einem vergleichbaren Preis ein kabelloses Modell bekommt?
Shimano
muss geradezu auf den Zug aufspringen, wenn sie im Wettbewerb mithalten wollen, denn wenn SRAM schlau ist, setzen sie den OEM-Preis für Erstausrüster ziemlich genau auf das Dura Ace-DI-Niveau, oder sogar knapp darunter.
Die schnellere Montage des SRAM-Systems durch den Verzicht auf aufwändige Kabelverlegung jenseits des Cockpits wird dann automatisch dafür sorgen, dass Hersteller SRAM bevorzugen werden.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
