[schnodo]

Zitat von Rhing

Na ja, es wurde hier aber schon so gebracht, als sei's ne Tatsache und keine Bewertung. Insbesondere bei dem Zeit-Journalisten hat der eine zum anderen doch gesagt: "ja für die Berichterstatung war er da" und der andere darauf: "Nein, der ist da Mitglied" oder ... im Vorstand aber eben nicht "nur zur Berichterstattung. Dann nehme ich das schon als Tatsache. Wäre eben anders, wenn es hieße "der ist bestimmt im Vorstand" oder "der tut so als sei er im Vorstand".
Fand das aber schon gut und gut gemacht.

Natürlich bin ich davon ausgegangen, dass man angesichts des Formats nicht alles für bare Münze nehmen kann. Da wollte man etwas sticheln und bohren und das geht schlecht mit einem Wattebausch.
Überrascht hat mich die Heftigkeit der Reaktion.

Meine Interpretation sieht so aus: Über die offensichtlich vorhandene Überspitzung würde jemand, der nicht unter die Kategorie "getroffener Hund" fällt, vermutlich schmunzelnd und souverän hinweggehen. Es ist ja nicht so als stünde dies auf der Titelseite des SPIEGEL.
Dass dies nicht erfolgte und stattdessen mit Vehemenz gegen Petitessen im Beitrag vorgegangen wird, spricht Bände.

Ohne die Klage hätte ich die ganze Sendung wahrscheinlich schon längst wieder vergessen.
Die Verbindung hingegen, die sich bei mir nun gebildet hat, kriegt kein Gerichtsurteil mehr aus der Welt.