[niksfiadi]

Zitat von speiche

Zu den Watt: statt Höhenmeter und NP wäre Durchschnitt inkl. 0 und NP aussagekräftiger. Mit Wattmessung relativiert sich die Wichtigkeit der Höhenmessung. Ob man 220 Watt im Schnitt und 260NP bei 0 oder 1200 Höhenmetern fährt ist relativ egal. Im letzteren Fall könnte nur der Puls wg. dem fehlenden Fahrtwind an einigen Passagen höher sein.
Für das Training für eine bergige Mitteldistanz braucht es aus meiner Sicht auch keine Berge.

Im Trainingslager wird sich meistens wg. zu hoher Intensität kaputt gefahren. Einfach Leistung und Puls im Auge behalten, wenn die zu stark abfallen wird's problematisch. Ein hoher Puls ist dagegen super!

Na, das mach ich ja eh. øWatt inkl 0 + NP.

Ich bin schon der Meinung, dass man für eine bergige MD Höhenmeter braucht. Flach fährt mir sowieso keiner so richtig davon (ausser wohl den Topathleten), da ich da auf Grund meines Körperbaus Vorteile habe. Bergan aber kann man viel verlieren und viel gewinnen. Das viele Bergtraining der letzten Monate macht sich schon recht eindeutig bemerkbar: 1. mach ich mich am Berg nicht kaputt und 2. hatte ich gestern den Vergleich mit meinem Kumpel, der flach in meinem Level fährt: Selbst angepeckt und mit hohem Puls gings mir in den Anstiegen noch recht gut im Vergleich zu ihm Ich hätte wohl jederzeit aufstehen und davon fahren können, was ich im Bewerb dann wohl auch mache. Aber er sagt halt auch: Berge fahren ist nicht wichtig...

Nik