Armstrong verliert alle Tour-de-France-Titel

[silbermond]

So, und nun auf Ihr Knappen, in ein fröhliches bashing:

http://www.spiegel.de/sport/sonst/doping-lance-armstrong-verliert-alle-tour-de-france-titel-a-851801.html

Nun ist meine kleine Welt auch wieder in Ordung!

Big Mig unangefochten sie Nr 1 und herzliche Glückwünsche an Ulle der nun von einem Moment zum anderen vier TDF-Siege in seiner Agenda stehen.

Heinrich

[Mad Max]

wozu bashen???
Jetzt erkennen wir allen Nachfolgenden die Siege ebenfalls wegen Dopings ab und vielleicht, aber auch nur vielleicht ist dann der Platz 40 oder 50 oder so sauber. *Gähn* :Nee:

[FuXX]

Und ich dachte ich waere der erste - hatte auf dem Weg zur Arbeit die Spiegel news gepusht bekommen...

Ob die Titel neu vergeben werden? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Fuehrt die Tour Organisation denn zum Beispiel 1996 ueberhaupt einen Toursieger? Riis wurde doch aufgefordert seine gelben Jerseys herzugeben. Ulle war ja auch damals zweiter - und wohl ebenso voll.

EDIT: Gerade geschaut, auf der Tour Seite ist Riis immer noch Sieger - ich wuerde mich daher wundern, wenn sie bei den alten Lance Ergebnissen noch was aendern - andererseits ist er ja nicht gerade beliebt in Frankreich...

[silbermond]

Und ich dachte ich waere der erste - hatte auf dem Weg zur Arbeit die Spiegel news gepusht bekommen...

...

EDIT: Gerade geschaut, auf der Tour Seite ist Riis immer noch Sieger - ich wuerde mich daher wundern, wenn sie bei den alten Lance Ergebnissen noch was aendern - andererseits ist er ja nicht gerade beliebt in Frankreich...

Früher aufstehen :Cheese:

Die TDF ist meines Wissens nach eine private Veranstaltung, die können somit wohl Ergebnislisten führen, wie es ihnen beliebt.

Riis hat Doping ja auch nur bestätigt, ermittelt wurde nicht gegen ihn, ein Urteil gibt es nicht.

Heinrich

[Helmut S]

Ich denke nicht, dass die USADA in der Lage ist LA einen Titel abzuerkennen. Wenn dann ein Radsportverband oder der Veranstalter.

Ansonsten: Primus inter pares.

LG H.

[Hafu]

Meine größte Hochachtung vor der USADA, wie sie höchstem Druck aus Politik und beteiligten Verbänden stand gehalten hat und mit dem konsequentem Betreiben des Dopingverfahrens auch ein für die eigene Institution existenzielles finanzielles Risiko eingegangen ist. :Blumen:

Die USA darf sich jetzt mit Fug und Recht als eins der fortschrittlichsten Länder in Sachen Anti-Dopingkampf bezeichnen, zu dem beispielsweise wir aus Deutschland mit unserer unterfinanzierten und zahnlosen Mini-NADA und unserer Doperfreundlichen Rechtslage nur neidisch aufblicken können.

[Nobodyknows]

Find ich gut.
Ein paar Freaks werden ihn jetzt zum Märtyrer machen (um die Toursiege betrogen werden....nie etwas nachgewiesen....bla, bla) aber ansonsten ist der weg vom Fenster.

'Mal schauen ob er als schlechter Verlierer noch auf ein paar Leichen im Keller anderer hinweist oder ob er so viel Dreck am Stecken hat, dass er gaaaanz ruhig bleiben wird.

Gruß
N. :Huhu:

[Kiwi03]

Hammer, oder auch irgendwie vorhersehbar gewesen.

Und nu die letzten werden die ersten sein?:Lachen2:

[JENS-KLEVE]

Der Tag beginnt ja schonmal prima:)

[Riversider]

" Die Sonne bringt es an den Tag"
Auch wenn heute eher ein trüber Tag ist, sollte diese Geschichte alle Sportler ermutigen sauber zu bleiben.
Glückwunsch, Respekt und Dank an die mutigen Menschen der Anklagebehörde:Blumen:

[Hafu]

Ich denke nicht, dass die USADA in der Lage ist LA einen Titel abzuerkennen. Wenn dann ein Radsportverband oder der Veranstalter.

Ansonsten: Primus inter pares.

LG H.

Die USADA agiert unter dem Kodex der WADA, ist bei Dopingverfahren gewissermaßen das Exekutiv-Organ der WADA.

Alle Verbände, die sich dem WADA-Reglement unterworfen haben, wozu z.B. auch die UCI und sämtliche Verbände olympischer Sportarten gehören, erkennen die Rechstgültigkeit von Dopingverfahren der jeweiligen NADA an und sind an deren Beschlusslage gebunden.
Die UCI hat also was die Aberkennug der Titel angeht, gar keinen Entscheidungsspielraum. Das einzige, was sie entscheiden darf,,ist wer ersatzweise den Titel erhält, weil bei einigen der Zweitplazierten, z.B. Ullrich, ja auch Doping rechtsgültig belegt ist.

[TriSG]

Meine größte Hochachtung vor der USADA, wie sie höchstem Druck aus Politik und beteiligten Verbänden stand gehalten hat und mit dem konsequentem Betreiben des Dopingverfahrens auch ein für die eigene Institution existenzielles finanzielles Risiko eingegangen ist. :Blumen:

Die USA darf sich jetzt mit Fug und Recht als eins der fortschrittlichsten Länder in Sachen Anti-Dopingkampf bezeichnen, zu dem beispielsweise wir aus Deutschland mit unserer unterfinanzierten und zahnlosen Mini-NADA und unserer Doperfreundlichen Rechtslage nur neidisch aufblicken können.

Besser hätte ich es nicht schreiben können;)

[HKB]

Hier seine offizielle Stellungnahme...

http://lancearmstrong.com/news-events/lance-armstongs-statement-of-august-23-2012

[qbz]

Das Ergebnis scheint mir auch eine ziemliche Bauchlandung für die WTC zu sein, die noch im Frühjahr mit Armstrong als Zugpferd für Kona rechnete und mit ihm eng kooperierte.

-qbz

[el_tribun]

HURRA!!!! ULLE 4FACHER CHAMPION!!! NACHTRÄGLICHE SIEGEREHRUNG FÜR NÄCHSTE WOCHE IN PARIS ANBERAUMT!!! :Cheese:

[Lightwolf]

Ich würde die Entscheidung im Fall Armstrong wirklich gut finden, wenn wirklich alle Doper sukzessive erstens entlarvt und zweitens verurteilt werden würden. Das ist aber nicht der Fall. Man hat jetzt eine Gallionsfigur (...zu Recht...) gelyncht und viele andere lässt man laufen. Wie sagt man, die waren und sind doch alle voll. Bei den diesjährigen olympischen Spielen ist nur ein kleiner Prozentsatz entdeckt worden und bei der TdF ist es analog abgelaufen. Eigentlich ganz gut, daß man nicht weiss, was im Triathlon alles unter der Decke bleibt. Insofern, freuen kann ich mich über den Fall Armstrong nicht wirklich.

[MattF]

Nur mal ganz nebenbei, es gibt jetzt einen weiteren Deutschen TdF Sieger: Andreas Klöden 2004!

[keewee]

Habe auch gerade bei Wiki geschaut:

Herzlichen Glückwunsch an

1999 Alex Zülle

2000 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2001 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2003 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2004 Andreas Klöden

2005 Ivan Basso

[huck]

Habe auch gerade bei Wiki geschaut:

Herzlichen Glückwunsch an

1999 Alex Zülle - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2000 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2001 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2003 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2004 Andreas Klöden - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2005 Ivan Basso - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

[Willi]

Ein paar Freaks werden ihn jetzt zum Märtyrer machen (um die Toursiege betrogen werden....nie etwas nachgewiesen....bla, bla) aber ansonsten ist der weg vom Fenster.Ein paar?
Schau dir die Reaktionen an - http://www.facebook.com/lancearmstrong
Dreitausend Kommentare in drei Stunden.

[Nobodyknows]

HURRA!!!! ULLE 4FACHER CHAMPION!!! NACHTRÄGLICHE SIEGEREHRUNG FÜR NÄCHSTE WOCHE IN PARIS ANBERAUMT!!! :Cheese:

....in deren Rahmen auf die neuen Nahrungsergänzungsmittel aus dem Hause Dr. Fuentes hingewiesen wird.

Für ein "Weiter so" im Radsport. Denn nur die Doofen lassen sich erwischen und / oder ignorieren die Realität.

Jawoll!
N. :Cheese:

[Cruiser]

Armstrong hat auf Einspruch verzichtet.
Das bedeutet, das es aber auch keine Ermittlungen/Aufdeckung der Details mehr geben wird, richtig?

Ich vermute, das er einen Detailprozess vermeiden wollte...

Gut, wenn das Thema vom Tisch und abgeschlossen ist.

[sybenwurz]

Meine größte Hochachtung vor der USADA, wie sie höchstem Druck aus Politik und beteiligten Verbänden stand gehalten hat und mit dem konsequentem Betreiben des Dopingverfahrens auch ein für die eigene Institution existenzielles finanzielles Risiko eingegangen ist.

+1


Habe fast schon damit gerechnet, dass Armstrong nicht den Weg durch die Verhandlungen und unter Eid gehen wird.
Nun wird er für immer der von der 'Hexenjagd' der USADA Vernichtete sein und kein verurteilter Verbrecher.

[pk-zurich]

Hier seine offizielle Stellungnahme...

http://lancearmstrong.com/news-events/lance-armstongs-statement-of-august-23-2012

Getroffene Hunde bellen. Alle sind schuld nur LA nicht. Wird Zeit das das Cabaret ein Ende hat. Es ändert sich ja eh nix in der Szene.

[Icey]

Darf man den Fuzzi jetzt eigentlich offiziell als Doper bezeichnen?
Also halt als wirklich überführten Doper.

[silbermond]

Die UCI hat also was die Aberkennug der Titel angeht, gar keinen Entscheidungsspielraum. Das einzige, was sie entscheiden darf,,ist wer ersatzweise den Titel erhält, weil bei einigen der Zweitplazierten, z.B. Ullrich, ja auch Doping rechtsgültig belegt ist.

Bezüglich Ulle bitte bei den Fakten bleiben:

Erst ab 01.05.2005.

Daher nochmals meine herzlichen Grlückwünsche zu vier Tour-Siegen an JU.:liebe053:

Heinrich

[monte gaga]

+1


Habe fast schon damit gerechnet, dass Armstrong nicht den Weg durch die Verhandlungen und unter Eid gehen wird.
Nun wird er für immer der von der 'Hexenjagd' der USADA Vernichtete sein und kein verurteilter Verbrecher.

Zwei der Beschuldigten (Celaya und Bruyneel) gehen in die Verhandlung. Die werden die Causa L.A. nicht totschweigen - und gegen das was dort ans Licht kommt, kann er nichts mehr machen (er spielt ja lieber beleidigte Leberwurst - bevor er platzt...).

Ich hole schon mal das Popcorn...

[sybenwurz]

Zwei der Beschuldigten (Celaya und Bruyneel) gehen in die Verhandlung. Die werden die Causa L.A. nicht totschweigen - und gegen das was dort ans Licht kommt, kann er nichts mehr machen (er spielt ja lieber beleidigte Leberwurst - bevor er platzt...).

Na da bin ich mal gespannt...
Sein Statement auf seiner Homepage beschert mir grad nen zünftigen Brechreiz.

[Nobodyknows]

Ein paar?
Schau dir die Reaktionen an - http://www.facebook.com/lancearmstrong
Dreitausend Kommentare in drei Stunden.

Eine in den USA vollkommen normale Sache.
Da darf man nett verpackten Bullsh*t erzählen und wird dann von zahlreichen Anhängern voller Herzblut unterstützt:

http://www.facebook.com/mittromney

http://www.facebook.com/GunOwners

http://www.facebook.com/creationnewsl

Aber wir kommen auch langsam dahin...;)
http://www.facebook.com/philipproesler

Gruß
N. :Huhu:

[Helmut S]

Hi!

Die USADA agiert unter dem Kodex der WADA, ist bei Dopingverfahren gewissermaßen das Exekutiv-Organ der WADA.

Hab ich soweit verstanden/gedacht/gewußt. Aber ich meine weil sie Executive ist wird sie doch wohl auch nicht noch Judikative sein, oder? Oder ist das ne Machtkonzentration a la "Notverordnungspolitik" der Weimarer Republik? Kann die USADA wirklich (Sport)Recht sprechen und das Urteil dann auch vollziehen?


Thx. H.

[old bag of bones]

Meine größte Hochachtung vor der USADA, wie sie höchstem Druck aus Politik und beteiligten Verbänden stand gehalten hat und mit dem konsequentem Betreiben des Dopingverfahrens auch ein für die eigene Institution existenzielles finanzielles Risiko eingegangen ist. :Blumen:
....

Warum sind sie dieses "Risiko" eingegangen? PR in eigener Sache?

Among other things, the Court confirmed that “USADA's conduct raises serious questions about whether its real interest in charging Armstrong is to combat doping, or if it is acting according to less noble motives.

Unabhängig vom Ausgang dieses Verfahrens. Meine "größte Hochachtung" haben die nicht. Warum das ganze nicht schon vor Jahren, als es noch wirklich aktuell war?

Dann diese dünne "Anklageschrift" (ja, ich habs gelesen). Nicht, dass ich an Lance's Unschuld glauben würde, aber was da IMHO völlig unsubstantiert zusammen geschrieben wurde (ohne einen einzigen Beweis anzuführen), hätte ich auch noch hingekriegt.
JA, ihr freut Euch alle, dass er endgültig weg vom Fenster ist. Das ist ein Sache, ich hätte mir nur gewünscht, dass das Verfahren mit etwas mehr Substanz geführt worden wäre.

[NBer]

....Hab ich soweit verstanden/gedacht/gewußt. Aber ich meine weil sie Executive ist wird sie doch wohl auch nicht noch Judikative sein, oder?......

naja, wenn er rechtskräftig wegen dopings verurteilt wird, MUSS die UCI ihm ja zwangsweise alles aberkennen. wenn nicht, würde das ja heißen "ja, er hat gedopt, das erkennen wir an, wir lassen ihm jedoch alle titel". das käme einer freiabe von doping gleich.

[speiche]

+1


Nun wird er für immer der von der 'Hexenjagd' der USADA Vernichtete sein und kein verurteilter Verbrecher.

...und das wird auch funktionieren.
Man sehe sich nur mal in Deutschland um, Zabel, Aldag und insbesondere Jan Ullrich auf allen Kanälen: Eurosport, Roadbike, Ötztaler, Alpecin...selbst bei der Tour (http://tv.tour-magazin.de/video/Alpecin-Days-Streckentest-mit-Jan-Ullrich-und-J%25C3%25B6rg-Ludewig/343b11b56d3a50fbc5efb7f27d6edeec)darf dieser Doper wieder auftreten
Verfahren gegen Heinrich, Schmid, Pevenage, Kummer, Zentimeter-Olaf eingestellt. Heinrich ohnehin ein Pfundskerl, wie ein Ulle-Fan und Heinrichs "persönlicher Freund" Stadler via Triathlon-Szene verbreiteten.

Ein Freudentag für alle Ulle-Fans, Hurra!

[anneliese]

Toll wieder kein anständiges Verfahren. Keine Details, keine Beteiligten, keine Hintermänner. Armstrong macht auf unschuldig und sammelt fleißig für seine Stiftung. So eine verlogene $ch€i߀.

Fast wäre es zu einer Aufräumaktion gekommen, zumindest von der Vergangenheit. Ich hätte das sehr gut gefunden.


Aber wir kommen auch langsam dahin...;)
http://www.facebook.com/philipproesler


:Lachanfall:

[autpatriot]

so endlich wurde nun eine echte IKONE mal richtig bestraft..

und ich finde es auch richtig gut das hier mal ein Zeichen gesetzt wird..

aber für mich ändert es trotzdem nichts das er einer der aussergewöhnlichsten Sportler war...

[NBer]

........ Jan Ullrich auf allen Kanälen: Eurosport, Roadbike, Ötztaler, Alpecin...selbst bei der Tour (http://tv.tour-magazin.de/video/Alpecin-Days-Streckentest-mit-Jan-Ullrich-und-J%25C3%25B6rg-Ludewig/343b11b56d3a50fbc5efb7f27d6edeec)darf dieser Doper wieder auftreten......

naja, der unterschied ist aber, das ullrich seine strafe bekommen und abgesessen hat. bei olympia haben auch (ex?)doper goldmedaillen abgefasst........

[Helmut S]

naja, wenn er rechtskräftig wegen dopings verurteilt wird, MUSS die UCI ihm ja zwangsweise alles aberkennen. wenn nicht, würde das ja heißen "ja, er hat gedopt, das erkennen wir an, wir lassen ihm jedoch alle titel". das käme einer freiabe von doping gleich.

Ja. Nur wer verurteilt ihn? Verurteilt ihn die USADA auf Basis selbst gesammelter Beweise? Das ist meine Frage.

Bei uns im Staate ist es ja auch so, dass die Polizei Beweise ermittelt und das Gericht auf dieser Basis Recht spricht. Die Polizei selbst verurteilt niemanden.

LG H.

[Helmut S]

so endlich wurde nun eine echte IKONE mal richtig bestraft..


Ist das so? Von wem? Vom Spiegel? ;)

LG H.

[meggele]

Ob die Titel neu vergeben werden? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Fuehrt die Tour Organisation denn zum Beispiel 1996 ueberhaupt einen Toursieger? Riis wurde doch aufgefordert seine gelben Jerseys herzugeben. Ulle war ja auch damals zweiter - und wohl ebenso voll.

EDIT: Gerade geschaut, auf der Tour Seite ist Riis immer noch Sieger - ich wuerde mich daher wundern, wenn sie bei den alten Lance Ergebnissen noch was aendern - andererseits ist er ja nicht gerade beliebt in Frankreich...
Aber Riis wurde ja nicht verurteilt. Bei Armstrong werden sie's schon irgendwie anders regeln müssen.

[speiche]

naja, der unterschied ist aber, das ullrich seine strafe bekommen und abgesessen hat. bei olympia haben auch (ex?)doper goldmedaillen abgefasst........
ne, der Unterschied ist, dass Jan Ullrich ein Deutscher, und deswegen sympathisch ist! Im übrigen hat er seine Strafe nicht abgesessen, informier dich mal, vielmehr startet er während laufender Sperre als Werbeträger nochmal durch. Aber logisch, er ist eigentlich nur für wohltätige Zwecke unterwegs, habe verstanden.

[Campeon]

Nun ist meine kleine Welt auch wieder in Ordung!

Big Mig unangefochten sie Nr 1 und herzliche Glückwünsche an Ulle der nun von einem Moment zum anderen vier TDF-Siege in seiner Agenda stehen.


Tralalalalalalalalalalalalalaaaaaaaaaaaaaa!!!

HURRA!!!! ULLE 4FACHER CHAMPION!!! NACHTRÄGLICHE SIEGEREHRUNG FÜR NÄCHSTE WOCHE IN PARIS ANBERAUMT!!! :Cheese:

Cool, da steht er dann mit dickem Bauch und T-Mobile-Trikot, die gibts doch garnicht mehr und wird geehrt und die nationalhymne wird 4 mal hintereinander gespielt.
Isch bresch zusamme!!!:Lachanfall:

so endlich wurde nun eine echte IKONE mal richtig bestraft.......

.....aber für mich ändert es trotzdem nichts das er einer der aussergewöhnlichsten Sportler war...

Ikone, ich glaub es hackt!!!!!!!!!!!
Was hast du denn gefrühstückt?

Sportler? Außergewöhnlich????

Also wirklich, gehts noch?

Da wird einer so richtig an den Eiern gepackt und die Schuld ist eindeutig bewiesen, und so ein Eierkopp hat noch Bewunderer!

[tobi_nb]

Ich erinnere mich noch 2003, war das ne irre TdF. Ulle gegen Lance, Spannung bis zum Schluss und voller Euphorie zugeschaut.

Ein Glueck, dass mir Doping damals schon egal war, so bekomm ich kein schlechtes Gewissen, auf der einen Seite Profisport zu schauen, um gleichzeitig ueber die Profis, ach nee, einige "unsymphatische" Profis, herzuziehen. Was macht Juergen Zaeck heutzutage eigentlich?

[Ortsschildkönig]

Tralalalalalalalalalalalalalaaaaaaaaaaaaaa!!!



Cool, da steht er dann mit dickem Bauch und T-Mobile-Trikot, die gibts doch garnicht mehr und wird geehrt und die nationalhymne wird 4 mal hintereinander gespielt.
Isch bresch zusamme!!!:Lachanfall:





In deiner Lieblings Pizzeria hängt noch eine Telekom Trikot...soll ich mal fragen ob wir es borgen können? Gut, es ist noch ne Unterschrift von deinem ehemaligen Kunden drauf, aber die bekommen wir bestimmt mit Fleckensalz weg.;)

[Stefan]

ne, der Unterschied ist, dass Jan Ullrich ein Deutscher, und deswegen sympathisch ist! Im übrigen hat er seine Strafe nicht abgesessen, informier dich mal, vielmehr startet er während laufender Sperre als Werbeträger nochmal durch. Aber logisch, er ist eigentlich nur für wohltätige Zwecke unterwegs, habe verstanden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France
Rechts ist die Liste der Sieger. Da steht nicht nur einer, der gedopt war und auch nach der Karriere noch viel Geld mit Radsport verdient hat.

Stefan

[Campeon]

In deiner Lieblings Pizzeria hängt noch eine Telekom Trikot...soll ich mal fragen ob wir es borgen können? Gut, es ist noch ne Unterschrift von deinem ehemaligen Kunden drauf, aber die bekommen wir bestimmt mit Fleckensalz weg.;)


:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Hörst du auf, jetzt wissen alle das ich zu einem überführten Dopingsünder persönlichen Kontakt hatte!
Wenn jetzt morgen die Polizei hier vor der Türe steht, bist du dran Schuld!

[Ortsschildkönig]

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Hörst du auf, jetzt wissen alle das ich zu einem überführten Dopingsünder persönlichen Kontakt hatte!
Wenn jetzt morgen die Polizei hier vor der Türe steht, bist du dran Schuld!

was heißt hier kontakt...zusammen trainiert und geld ist für deine erbrachte "dienstleistung" auch noch geflossen...was will man da noch sagen.:Nee:

[Ortsschildkönig]

in spanien steht wegen doping keine polizei vor der tür...außerdem finden die deine höhle gar nicht...und selbst wenn, sind sie noch lange nicht drinne.

[Necon]

Ich komme nicht ganz mit warum hier alle so über LA schimpfen, ich glaube jetzt nicht das er sauber ist, aber zeigt mir einen Radprofi der erfolgreich ist und auch noch 100% sauber! Und selbst mit Doping muss man erstmal in der Lage sein das Ding 7 mal zu gewinnen! Im Endeffekt dopen doch fast alle auf dem gleichen Level und da war er nun mal besser als das restliche Feld und noch dazu war er "intelligent" genug sich nicht erwischen zu lassen!

[Stefan]

.........und noch dazu war er "intelligent" genug sich nicht erwischen zu lassen!

Nö, die UCI hat ihn gedeckt, weil er ihr wichtigstes Zugpferd war.

Stefan

[Hafu]

Warum sind sie dieses "Risiko" eingegangen? PR in eigener Sache?

Weil es ihr Job ist, Dopingsünder zu verfolgen.

Und weil die Dopingstrukturen im Radsport viele Parallelen zur organisierten Kriminalität aufweisen und es bei weitem nicht im Einzelfall kalkulierbar ist, was Personen passiert, die sich an den "Patron" direkt heranwagen, der nicht nur über nahezu unbegrenzte Finanzmittel verfügt, sondern auch über Beziehungen in allerhöchste politische Kreise, habe ich allergrößten Respekt vor den zuständigen Entscheidungsträgern der USADA




Unabhängig vom Ausgang dieses Verfahrens. Meine "größte Hochachtung" haben die nicht. Warum das ganze nicht schon vor Jahren, als es noch wirklich aktuell war?.

Bevor man ein Verfahren eröffnet, braucht man erstmal wasserdichte Beweise und entsprechende Zeugen, die auch glaubwürdig sind und die gab es eben vor Jahren noch nicht.

Viele Fakten und Zeugenaussagen sind ja erst in den vergangenen zwei Jahren von Jeff Novitzki, der auch schon die US-Ikonen Marion Jones und Barry Bonds zur Strecke gebracht hat, zusammengetragen worden.


Dann diese dünne "Anklageschrift" (ja, ich habs gelesen). Nicht, dass ich an Lance's Unschuld glauben würde, aber was da IMHO völlig unsubstantiert zusammen geschrieben wurde (ohne einen einzigen Beweis anzuführen), hätte ich auch noch hingekriegt.
JA, ihr freut Euch alle, dass er endgültig weg vom Fenster ist. Das ist ein Sache, ich hätte mir nur gewünscht, dass das Verfahren mit etwas mehr Substanz geführt worden wäre.

Wenn die Anklageschrift wirklich so dünn gewesen wäre, wie du es empfunden hast, warum hat Armstrong dann klein beigegeben?
Dann hätte er doch einem Prozess zuversichtlich entgegenblicken können.

Der eigentliche Sprengstoff in der Anklageschrift lag nicht in der Beweislage, sondern in den voraussichtlich aufgebotenen Zeugen und den von diesen zu erwartenden Aussagen und darin, dass sowohl die Zeugen, wie auch Armstrong selbst unter Eid hätten aussagen müssen.

Auf Twitter, in Facebook oder auf seiner Livestrong-Website darf Armstrong auch in Zukunft leugnen, dass sich die Balken biegen, wenn er aber dieselben Lügen im Dopingverfahren vor der NADA formuliert hätte, wäre er postwendend dafür in Haft gekommen, wie weiland Marion Jones, die ja bei ihrer Anhörung aus dem Zeugenstand direkt ins Gefängnis gewandert ist, denn ein Meineid vor einer öffentlichen Institution ist in den USA eben nicht nur ein sportrechtliches Problem, sondern wird als Straftat behandelt und geahndet.

[TheAddicT]

Habe auch gerade bei Wiki geschaut:

Herzlichen Glückwunsch an

1999 Alex Zülle - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2000 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2001 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2003 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2004 Andreas Klöden - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!

2005 Ivan Basso - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!


In dem Zusammenhang: http://www.cyclingtipsblog.com/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg

von dieser Seite: http://www.cyclingtips.com.au/2011/06/the-armstrong-era/

[KalleMalle]

Einige solche Nachrichten noch hören :Cheese:
Alles schön und gut, aber an DIESER Stelle ausgerechnet DIESEN Smiley zu setzen ist für mich sowas von daneben.....

[captain hook]

Ich komme nicht ganz mit warum hier alle so über LA schimpfen, ich glaube jetzt nicht das er sauber ist, aber zeigt mir einen Radprofi der erfolgreich ist und auch noch 100% sauber! Und selbst mit Doping muss man erstmal in der Lage sein das Ding 7 mal zu gewinnen! Im Endeffekt dopen doch fast alle auf dem gleichen Level und da war er nun mal besser als das restliche Feld und noch dazu war er "intelligent" genug sich nicht erwischen zu lassen!

Bei Armstrong geht es drum, dass er sich auch ansonsten halt oft benommen hat wie ein A*schloch! Und zwar wie ein richtiges. Soweit die Kurzform. Wurde in den Lance Themen auch hier schon breit diskutiert und untermauert.

[monte gaga]

Auf Twitter, in Facebook oder auf seiner Livestrong-Website darf Armstrong auch in Zukunft leugnen, dass sich die Balken biegen, wenn er aber dieselben Lügen im Dopingverfahren vor der NADA formuliert hätte, wäre er postwendend dafür in Haft gekommen, wie weiland Marion Jones, die ja bei ihrer Anhörung aus dem Zeugenstand direkt ins Gefängnis gewandert ist, denn ein Meineid vor einer öffentlichen Institution ist in den USA eben nicht nur ein sportrechtliches Problem, sondern wird als Straftat behandelt und geahndet.


Warum der Konjunktiv ?
Kann es nicht sein, dass er sich im Verfahren gegen Bruyneel unversehens im Zeugenstand wiederfindet ???

Un da er sich nicht mehr selbst belasten kann (das Verfahren ist ja abgeschlossen...) muss er vielleicht sogar etwas erzählen

Zugegeben: Ich habe von der Juristerei bei den Amis keinen Schimmer...

[FLOW RIDER]

Habe fast schon damit gerechnet, dass Armstrong nicht den Weg durch die Verhandlungen und unter Eid gehen wird.
Nun wird er für immer der von der 'Hexenjagd' der USADA Vernichtete sein und kein verurteilter Verbrecher.

Toll wieder kein anständiges Verfahren. Keine Details, keine Beteiligten, keine Hintermänner. Armstrong macht auf unschuldig und sammelt fleißig für seine Stiftung. So eine verlogene $ch€i߀.


Aus den gegebenen Umständen macht L.A. wieder einmal das beste. Ein jahrelanger öffentlicher Prozess hätte zu viel Schmutz über ihn abgeladen. Dem entzieht er sich nun einmal mehr galant: Kein Verfahren, kein Richterspruch, keine Verurteilung.

[loomster]

Ist das hier schon gepostet worden?
http://www.cyclingtipsblog.com/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg
Ich denke, die Liste laesst sich nach Belieben verlaengern.

[autpatriot]

Ich komme nicht ganz mit warum hier alle so über LA schimpfen, ich glaube jetzt nicht das er sauber ist, aber zeigt mir einen Radprofi der erfolgreich ist und auch noch 100% sauber! Und selbst mit Doping muss man erstmal in der Lage sein das Ding 7 mal zu gewinnen! Im Endeffekt dopen doch fast alle auf dem gleichen Level und da war er nun mal besser als das restliche Feld und noch dazu war er "intelligent" genug sich nicht erwischen zu lassen!

ja genau meine Meinung...

[Nobodyknows]

Dem entzieht er sich nun einmal mehr galant: Kein Verfahren, kein Richterspruch, keine Verurteilung.

Wer solche Freunde hat, weiß wie's geht. ;)
http://blog.usnavyseals.com/uploads/George-Bush-and-Lance-Armstong-300x225.jpg

Gruß
N. :Huhu:

[drullse]

Klasse. Hochachtung vor der USADA, wie Harald schon geschrieben hat.

Und endlich ist der weg vom Fenster.

[Necon]

Na das ist schon klar! Trotzdem finde ich manche Reaktionen ziemlich überzogen, wobei man natürlich nie sagen kann wie ernst wer was meint!

Für mich hat sich nur nichts geändert, sie haben versucht ein Exempel zu statuieren und geworden ist es nur eine peinliche Jagd über Jahre ohne wirkliche Beweise!

Aber ist nunmal so, mal schauen wer dieses Jahr noch aller positiv getestet wird im Nachhinein! (oder auch erst in 2-10 Jahren)

[speiche]

Ich komme nicht ganz mit warum hier alle so über LA schimpfen, ich glaube jetzt nicht das er sauber ist, aber zeigt mir einen Radprofi der erfolgreich ist und auch noch 100% sauber! Und selbst mit Doping muss man erstmal in der Lage sein das Ding 7 mal zu gewinnen! Im Endeffekt dopen doch fast alle auf dem gleichen Level und da war er nun mal besser als das restliche Feld und noch dazu war er "intelligent" genug sich nicht erwischen zu lassen!
nach wie vor nicht wirklich geklärt ist auch die Frage, ob er den Persilschein für Testosteron hatte. Wenn ja, wäre das auch sein Wettbewerbsvorteil für Hawaii gewesen, quasi ganzjährig legal gedopt, während die Konkurrenz temporär, mit Mikrodosierungen und sehr vorsichtig dopen darf.

[Nobodyknows]

Ich komme nicht ganz mit warum hier alle so über LA schimpfen....

Schreibe jetzt bitte, dass du die Ironie-Smileys vergessen hast.

Danke.
N. :Huhu:

[monte gaga]

und noch dazu war er "intelligent" genug sich nicht erwischen zu lassen!

Er wurde erwischt - das Spiel ist aus !

Ich mag auch im Triathlon nicht gegen Doper fahren und freue mich über jeden, der aus dem Verkehr gezogen wird !!!

Daher kann ich mich über einige Kommentare hier nur wundern (oder geht es immer nur um die Stempel bei der RTF ???)

[Helmut S]

Hi!

Nach meinen bisherigen Recherchen ist es wohl so, dass die USADA ihn anklagen kann und das auch getan hat. Hat wohl vor dem Hintergrund des Sportrechts so ne Rolle wie die Staatsanwaltschaft in nem Rechtsstaat.

Wer ihn dann aberggf. verurteilt ist mir noch nicht so recht klar. Ich vermute die UCI und in letzter Instanz wohl der CAS?

LG H.

[Stefan]

Für mich hat sich nur nichts geändert, sie haben versucht ein Exempel zu statuieren und geworden ist es nur eine peinliche Jagd über Jahre ohne wirkliche Beweise!

Was ist daran peinlich?
Warum gibt es keine Beweise?

[Flow]

Warum gibt es keine Beweise?
Na, hat der Lance doch gesagt ... daß es keine gibt ... :Lachen2:

[autpatriot]

Ikone, ich glaub es hackt!!!!!!!!!!!
Was hast du denn gefrühstückt?

Sportler? Außergewöhnlich????

Also wirklich, gehts noch?

Da wird einer so richtig an den Eiern gepackt und die Schuld ist eindeutig bewiesen, und so ein Eierkopp hat noch Bewunderer!

Also glaubst du das er sich nur mal schnell nebenbei ein paar Tabletten und irgendwelche unerlaubte Behandlungen unterzogen hat und dann sich aufs Radl setzt und mit Links einfach 7 mal die Tour de France gewinnt...???

Wenns so einfach wäre würde es jeder so machen, da steckt genug harte arbeite dahinter.

glaubst was hat den der Ullrich gemacht, der hat auch gemerkt das er mit normalen Mitteln nicht an ihm vorbeikommt und hat auch zu Unerlaubten Mitteln gegriffen..

Aber das muss man verstehen, weil es ist deren Beruf und die verdienen damit ihr geld und wenn es für einen Sportler um einen Vertrag für die nächste Saison geht kann ich mir gut vorstellen das einige zu unerlaubten Mitteln greifen.

Außerdem muss man es im heutigen Sport einfach hinnehmen das haufenweise gedopte Sportler herumlaufen..

Wenn man die Dosierung des Dopings schon so gut im Griff hat, das man sich kurz vor 22 Uhr ein Mittel einwirft das dann um 6 in der früh nicht mehr nachzuweisen ist, dann fällt es halt schwer an einen sauberen Sport zu glauben...

[Necon]

Also Beweise sind für mich in solchen Fällen einfach positive Proben! Wie gesagt ich zweifle nicht daran das er gedopt ist war und vermutlich auch immer sein wird sobald er Rennen bestreitet ( wobei sich das ohnehin erledigt hat)!

Aber warum über Lance schimpfen und bei Ullrich sagen gratuliere zu 3 weiteren Titel, der war doch damals genau so voll bis oben hin! Gut er ist sympathischer aber muss das ein Sportler sein!

Ich mag Hermann Maier auch nicht aber trotzdem war er ein großartiger Skifahrer! (vermutlich auch gedopt) aber kann man nicht trotzdem seine Leistung anerkennen?

Das man nicht gegen Doper fahren möchte kann ich verstehen, aber ich glaube nicht das Spitzensportler noch möglich ist ohne Doping, zumindest keiner bei dem es um viel Geld geht!

[Stefan]

Also Beweise sind für mich in solchen Fällen einfach positive Proben!

Es gibt positive Proben von LA.

[Flow]

aber für mich ändert es trotzdem nichts das er einer der aussergewöhnlichsten Sportler war...
Aber das muss man verstehen, weil es ist deren Beruf und die verdienen damit ihr geld und wenn es für einen Sportler um einen Vertrag für die nächste Saison geht kann ich mir gut vorstellen das einige zu unerlaubten Mitteln greifen.

Außerdem muss man es im heutigen Sport einfach hinnehmen das haufenweise gedopte Sportler herumlaufen..
Konsequenterweise trittst du dann für Freigabe von Doping ein ...

[keewee]

Bin mal gespannt welche Auswirkung die Sperre auf das Engagement von Nike hat.

[Flow]

Also Beweise sind für mich in solchen Fällen einfach positive Proben!
Für Lance zählen negative Proben sogar als Beweis für "Sauberkeit" ... der ist da auch ganz verwundert ... :Lachen2:

The only physical evidence here is the hundreds of controls I have passed with flying colors. [...] What is the point of all this testing if, in the end, USADA will not stand by it? (From his statement) (http://lancearmstrong.com/news-events/lance-armstongs-statement-of-august-23-2012)

[speiche]

In dem Zusammenhang: http://www.cyclingtipsblog.com/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg

von dieser Seite: http://www.cyclingtips.com.au/2011/06/the-armstrong-era/
Super! Wobei man auch vor der diesjährigen Tour hinzufügen konnte, dass Frank Schleck nachweislich knapp 7000 Euro an Fuentes für Trainingspläne gezahlt hat. Trainingspläne, wie sie auch unser Anti-Dopingkämpfer Gerdemann von Cecchini bekommen hat. Totschnig ist wohl bei Humanplasma gesehen worden, wollte aber vermutlich nur ins McDonalds gegenüber, ist deswegen also zu Recht in weiß dargestellt.

[3-rad]

ist schon ganz geil, dass die Tour Sieger seit (mindestens) 1996 nun alle mal wegen Dopings gesperrt, des Dopings nachträglich überführt oder sonst was sind.
Na ja gut, der Wiggins und der Mountainbiker nicht aber soll man da sicher sein?

[Hafu]

... Dem entzieht er sich nun einmal mehr galant: Kein Verfahren, kein Richterspruch, keine Verurteilung.

Das stimmt so nicht:

Es gibt ein sportrechtliches Urteil, nämlich Aberkennung der Titel und lebenslange Sperre. Auch Armstrongs sämtliche Ambitionen im Triathlon sind damit ein für alle mal erledigt.

Und in der breiten amerikanischen Öffentlichkeit ist Armstrong und sein Image irreparabel beschädigt. Die Amerikaner lieben ihre Sportikonen, aber sie verachten Doper. Bestes Beispiel ist Barry Bonds. Der war über Jahre einer der absoluten und unantastbaren Superstars (obwohl der Steroidmissbrauch in den US-Profi-Ligen ja alles andere als ein Geheimnis war) und nach seinem USADA-Verfahren, aus dem er sich ja auch mit Winkelzügen irgendwie rauslarviert hat und nicht wegen Doping sondern letztendlich "nur" nur wegen Behinderung der Justiz schuldig befunden wurde ist er für die Werbung vollkommen uninteressant und vom Ansehen und der allgemeinen sozialen Stellung her komplett abgestürzt.

[Hafu]

Bin mal gespannt welche Auswirkung die Sperre auf das Engagement von Nike hat.

Werbeverträge mit Sportstars haben immer 'ne Ausstiegsklausel im Falle nachgewiesenen Dopings. Die Anwälte von Nike sind doch nicht weltfremd.

Du wirst beginnend mit dem heutigen Datum nirgendwo mehr einen Nike- oder Trek-Spot oder Werbeanzeige mit Lance Armstrong sehen.

[FinP]

Ich finde Lance gut, darum helfe ich ihm, seine Presseerklärung (http://lancearmstrong.com/news-events/lance-armstongs-statement-of-august-23-2012) etwas zu straffen:


There comes a point in every man's life when he has to say, "Enough is enough." For me, that time is now. I have been dealing ... I cheated and had an unfair advantage in winning my seven Tours since 1999.

[Stefan]

Bin mal gespannt welche Auswirkung die Sperre auf das Engagement von Nike hat.

Der Direktlink zu den Livestrong-Artikeln auf der Nike HP wird zur normalen Startseite weitergeleitet.

[speiche]

Werbeverträge mit Sportstars haben immer 'ne Ausstiegsklausel im Falle nachgewiesenen Dopings. Die Anwälte von Nike sind doch nicht weltfremd.

Du wirst beginnend mit dem heutigen Datum nirgendwo mehr einen Nike- oder Trek-Spot oder Werbeanzeige mit Lance Armstrong sehen.
abwarten - irgendwann wird der Vertrag von Alpecin oder Star-Events mit Ullrich auch auslaufen

[monte gaga]

Der Direktlink zu den Livestrong-Artikeln auf der Nike HP wird zur normalen Startseite weitergeleitet.

Nike ist normalerweise mehr als loyal gegenüber "seinen" Athleten (z.B. Tiger Woods - aber der hat ja auch nicht gedopt...)

Aber veilleicht haben die nun doch ein wenig Angst vor einem Shitstorm...

Hier hörte sich das noch anders an:

Nike issued a statement Thursday night that it would stand by Armstrong.

“Lance has stated his innocence and has been unwavering on this position,” the company said. “Nike plans to continue to support Lance and the Lance Armstrong Foundation, a foundation that Lance created to serve cancer survivors.”

[tomerswayler]

Werbeverträge mit Sportstars haben immer 'ne Ausstiegsklausel im Falle nachgewiesenen Dopings. Die Anwälte von Nike sind doch nicht weltfremd.

Du wirst beginnend mit dem heutigen Datum nirgendwo mehr einen Nike- oder Trek-Spot oder Werbeanzeige mit Lance Armstrong sehen.

Ganz sicher? (http://www.bizjournals.com/portland/blog/threads_and_laces/2012/08/lance-armstrong-stripped-of-titles.html) :Cheese:

Für mich ist das Ganze irgendwie unbefriedigend, solange keine klaren Aussagen der Zeugen oder eine Abschlusserklärung der USADA vorliegen.
Vielleicht kommt ja aber im Zuge von Bruyneels Arbitration oder durch Hamiltons Geburtstagsgeschenk (http://www.nydailynews.com/blogs/iteam/2012/08/tyler-hamiltons-armstrong-tell-all-the-secret-race-to-be-released-on-lances-birthday) noch n bissl was ans Licht.

[Superpimpf]

Ganz sicher? (http://www.bizjournals.com/portland/blog/threads_and_laces/2012/08/lance-armstrong-stripped-of-titles.html) :Cheese:
.

Hafu schrieb doch "beginnend mit dem heutigen Datum"

[Hafu]

Ganz sicher? (http://www.bizjournals.com/portland/blog/threads_and_laces/2012/08/lance-armstrong-stripped-of-titles.html) :Cheese:

...

Hafu schrieb doch "beginnend mit dem heutigen Datum"

Naja, bei Nike gibt es noch 'ne menschliche Komponente, weil Armstrong mit dem Chef Phil Knight verbandelt ist und somit nicht nur die Nike-Juristen über sowas entscheiden;, von daher wird der Prozess des "Fallen lassens" und Distanzierens dort wohl noch etwas dauern.
Sie könnten zweifellos jetzt sofort aus den Verträgen aussteigen, werden es aber vermutlich erst tun, wenn der aktuelle Fall in der breiten US-amerikanischen Öffentlichkeit so bekannt geworden ist, dass ein Festhalten am Oberdoper Nikes Markenkern beschädigen würde. Dieser Zeitpunkt wird aber im Zeitalter sozialer Netzwerke und Shitstorms sehr schnell kommen.

[tomerswayler]

Falls die amerikanische Öffentlichkeit sich gegen Lance stellt, dann denk ich auch, dass sich Nike von ihm abwenden wird.
Allerdings seh ich diese Abwendung bisher nicht.

Auf slowtwitch wurde in den letzten Wochen und Monaten eifrig über den Fall Lance vs. USADA diskutiert und dort hatte ich den Eindruck, dass sich durch die neuesten Anschuldigungen rein gar nichts verändert hat. Wer vorher gegen Lance war, der ist es immer noch.
Wer Anhänger von Lance ist, der blendet die Vorwürfe weiterhin einfach aus und stellt sich stur.

Und auch seit gestern ist der überwiegende Tenor auf
Facebook (https://www.facebook.com/lancearmstrong)
ein "i still believe in you", "keep going", "witch hunt".
Ich seh bisher keinerlei Anzeichen dafür, dass sich die Stimmung dreht!

[LidlRacer]

Interview mid USADA-Chef Tygard (www.velonation.com/News/ID/12712/Travis-Tygart-Interview-Armstrongs-results-from-August-1st-1998-will-be-stripped.aspx)

Er meint, die Beweise kämen zu gegebener Zeit an die Öffentlichkeit:

"VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?

TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course."

Ich glaube, die ganze Sache wird uns noch länger beschäftigen.
Bin gespannt, ob die UCI ihm wirklich die Tour-Titel etc. aberkennt, oder ob sie da auch noch juristische Auswege sucht. Vielleicht berufen die sich auf Verjährung, die es ja normalerweise in Dopingfällen auch gibt.

Spannend dürften auch die finanziellen Auswirkungen bei tatsächlicher Aberkennung werden. Allein für den 6. Toursieg musste eine Versicherung ihm nach längerem Streit 7 Mio. $ zahlen.
Damals hieß es:
"Spät könnte die Rechnung noch aufgehen, etwa im Fall, dass der Radprofi einen Tour-Titel verlöre."
www.sueddeutsche.de/sport/lance-armstrong-verstrickt-in-die-eigenen-aussagen-1.950927

[FLOW RIDER]

Armstrong gibt jetzt klein bei, weil er genau weiß, was die Verhandlung aufdecken würde. Schade. Nur wenn alle Details ans Licht kommen und auch Hintermänner verknackt werden, kann sich auf Dauer was ändern. Was glaubt Ihr, warum uns Ulle immer noch den Mund hält und nichts genaues erzählt. Sie alle hätten es in der Hand was zu tun.

aber klar: lieber Mund halten + einige gut dotierte Sponsoringverträge behalten bzw. Zuwendungen/Spenden für seine jetzigen Aktivitäten, als zuviel WIrbel zu machen und dann Leuten etwas zwischen die Beine zu werfen, die einem selber dann das Leben zur Hölle machen

so isses: "don't shit where you eat"

[Hafu]

...Auf slowtwitch wurde in den letzten Wochen und Monaten eifrig über den Fall Lance vs. USADA diskutiert und dort hatte ich den Eindruck, dass sich durch die neuesten Anschuldigungen rein gar nichts verändert hat. Wer vorher gegen Lance war, der ist es immer noch.
Wer Anhänger von Lance ist, der blendet die Vorwürfe weiterhin einfach aus und stellt sich stur.

...

Es melden sich aber jetzt auch (ob auf slowtwitch, FB oder hier auf TS.de) nur die zu Wort, die sich über die ganze Geschichte bereits eine klare Meinung gebildet haben.

Die große Mehrheit hat aber vermutlich noch keine differenzierte Meinung und schweigt (und beobachtet evt. noch das Ganze). Bis jetzt gibt es ja auch noch kein offizielles Urteil sondern die USADA hat die Sperre von Lance und die Aberkennung der Titel "nur" angekündigt, auch wenn keinerlei Zweifel bestehen, dass es jetzt zur Sperre kommen wird.

Formaljuristisch ist er damit immer noch nur "mutmaßlicher Doper" und "mutmaßlicher Dopinghändler".

[MarcoZH]

1999 Alex Zülle - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!
2000 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!
2001 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!
2003 Jan Ullrich - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!
2004 Andreas Klöden - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!
2005 Ivan Basso - bekommter er den aufgrund von Dopings überhaupt ?!
+1

Ich stell mir grad vor, wie glücklich man als Radprofi darüber sein kann, wenn man 12Jahre im Nachhinein einen Titel zugesprochen bekommt, und selber weiss, dass man auch nicht sauber war....

[silbermond]

[QUOTE=Hafu;796773]Die große Mehrheit hat aber vermutlich noch keine differenzierte Meinung und schweigt (und beobachtet evt. noch das Ganze).QUOTE]

Eine große Mehrheit die das ganze interessiert gibt es überhaupt nicht.

Heinrich

[Campeon]

in spanien steht wegen doping keine polizei vor der tür...außerdem finden die deine höhle gar nicht...und selbst wenn, sind sie noch lange nicht drinne.

Das stimmt auch wieder! Hier nehmen ja alles was, sogar die Polizei!

Wer solche Freunde hat.....
http://blog.usnavyseals.com/uploads/George-Bush-and-Lance-Armstong-300x225.jpg


Wer solche Freunde hat, der hat sowas jetzt auch verdient!:Lachanfall:

+1

Ich stell mir grad vor, wie glücklich man als Radprofi darüber sein kann, wenn man 12Jahre im Nachhinein einen Titel zugesprochen bekommt, und selber weiss, dass man auch nicht sauber war....

Ich glaub der Titel ist egal, hauptsache die Kohle fließt noch nachträglich!

[MattF]

Ich glaub der Titel ist egal, hauptsache die Kohle fließt noch nachträglich!


Glaub ich nicht, das müsste Lance ja erstmal abgeben oder wo soll es herkommen?
Zumal die Siegprämien auch traditionell im Team verteilt werden. Müsste jeder seinen Anteil zurück geben?

[Helmut S]

Artikel auf SPON , der mir sachlicher erscheint als der Erste - zumidest was den Aspekt der Verurteilung etc angeht: http://www.spiegel.de/sport/sonst/radsport-armstrong-verzichtet-auf-einen-prozess-wegen-dopingvorwuerfen-a-851827.html

LG H.

[Tri-Keks]

Aber das muss man verstehen, weil es ist deren Beruf und die verdienen damit ihr geld und wenn es für einen Sportler um einen Vertrag für die nächste Saison geht kann ich mir gut vorstellen das einige zu unerlaubten Mitteln greifen.

Außerdem muss man es im heutigen Sport einfach hinnehmen das haufenweise gedopte Sportler herumlaufen..

Ich muss nicht hinnehmen, wenn jemand dopt und erst recht muss ich das nicht verstehn.
Das kann doch echt nicht dein Ernst sein :Nee:

[tomerswayler]

Der Dude liest doch bestimmt auch heimlich mit hier und da er ja in NY lebt, könnte er doch bestimmt ne Einschätzung der amerikanischen Öffentlichkeit in der Sache Lance abgeben.

Wie schauts aus Dude, wie siehst du die Sache um deinen "Buddy"?:Lachen2:

Was mir auch noch aufgefallen ist: Auf der slowtwitch Startseite werden die aktuellsten Entwicklungen zur Causa nicht berichtet. Da scheint Lance wohl nen Freund zu haben.

[Stefan]

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_77344.htm

[Cruiser]

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_77344.htm

Das ist Ulle doch eher peinlich, was soll er da sagen?
Er weiß, das alle wissen, dass er damals...:Lachen2:

[Necon]

Also hinnehmen musst du es auf alle Fälle denn wie willst du das verhindern! Verstehen muss du es nicht!

Aber mal ehrlich wenn dir jemand sagt, ich zahle dir Millionen dafür das du Rad fährst aber dafür erwarte ich Siege und außergewöhnliches was macht man dann wenn man es aus eigener Kraft nicht schafft?

Ich kann es bei Profisportlern eher verstehen als bei Hobbysportler die dann 1-2 min schneller sind, von mir aus auch 20 aber die das nur machen um schneller zu sein nicht weil sie Geld dafür bekommen!

[Flow]

Das ist Ulle doch eher peinlich, was soll er da sagen?
Er weiß, das alle wissen, dass er damals...:Lachen2:
Hehe, das könnte nochmal lustig werden, wenn er jetzt "hochoffiziell" zum Sieger gekürt werden sollte ...
Ob er das dann jubelnd annimmt ?
Oder dankend ablehnt ?
Mit welcher Begündung ? "Der Lance hat doch auch niemanden betrogen" ... :Lachen2:

[Hafu]

...Aber mal ehrlich wenn dir jemand sagt, ich zahle dir Millionen dafür das du Rad fährst aber dafür erwarte ich Siege und außergewöhnliches was macht man dann wenn man es aus eigener Kraft nicht schafft?

...

Man wählt einen anderen Beruf.

Oder, wenn man den Sport liebt, macht man weiter und akzeptiert eben, dass man ungedopt nur den zweiten, dritten oder vierten Platz belegt und man die Millionen, die man nicht verdient hat, auch nicht bekommt,

[drullse]

Man wählt einen anderen Beruf.

Oder, wenn man den Sport liebt, macht man weiter und akzeptiert eben, dass man ungedopt nur den zweiten, dritten oder vierten Platz belegt und man die Millionen, die man nicht verdient hat, auch nicht bekommt,
Danke. Diese Attitüde "Ich kann ja gar nicht anders als betrügen sonst schaffe ich das nicht" ist schlicht zum Kotzen.

[FinP]

Danke. Diese Attitüde "Ich kann ja gar nicht anders als betrügen sonst schaffe ich das nicht" ist schlicht zum Kotzen.

Eben, wir sind schließlich hier im Sport und nicht in der Politik! :Cheese:

[keewee]

Werbeverträge mit Sportstars haben immer 'ne Ausstiegsklausel im Falle nachgewiesenen Dopings. Die Anwälte von Nike sind doch nicht weltfremd.

Du wirst beginnend mit dem heutigen Datum nirgendwo mehr einen Nike- oder Trek-Spot oder Werbeanzeige mit Lance Armstrong sehen.

Solche Verträge sind nicht nur mit Ausstiegsklauseln versehen, sondern vielmehr auch mit Bußgeldklauseln, wenn man sich nicht an die vereinbarten Richtlinien und Umgangsformen hält.

[monte gaga]

Aber das muss man verstehen, weil es ist deren Beruf und die verdienen damit ihr geld und wenn es für einen Sportler um einen Vertrag für die nächste Saison geht kann ich mir gut vorstellen das einige zu unerlaubten Mitteln greifen.

Mit diesem Argument könnte ich ab Montag gedopt zur Arbeit gehen - Mumpitz !


Außerdem muss man es im heutigen Sport einfach hinnehmen das haufenweise gedopte Sportler herumlaufen..

Nö, ich nehme es nicht hin, auch wenn es eine traurige Tatsache ist, dass haufenweise gedopte Sportler rumlaufen...

[captain hook]

Mit diesem Argument könnte ich ab Montag gedopt zur Arbeit gehen - Mumpitz !
...
Machen doch genug?! Cortisonspritzen gegen "Rücken", Aspirin Effekt gegen "Nase"... das könnte man sicher noch etwas fortsetzen...

[la_gune]

Machen doch genug?! Cortisonspritzen gegen "Rücken", Aspirin Effekt gegen "Nase"... das könnte man sicher noch etwas fortsetzen...

Asthma-Spray gegen "Belastungsasthma"... :Cheese:

[Helmut S]

Man wählt einen anderen Beruf.

Oder, wenn man den Sport liebt, macht man weiter und akzeptiert eben, dass man ungedopt nur den zweiten, dritten oder vierten Platz belegt und man die Millionen, die man nicht verdient hat, auch nicht bekommt,

Die Belastungsfähigkeit der Moral wird in Euro gemessen - in jedem Berufsstand, nicht nur bei Sportlern. Die Presse ist voll von Beispielen dazu.

Der Mensch an sich ist gierig.

LG Helmut

[Nobodyknows]

Machen doch genug?! Cortisonspritzen gegen "Rücken", Aspirin Effekt gegen "Nase"... das könnte man sicher noch etwas fortsetzen...

Was soll man denn auch tun? :(
Das verbotene Zeugs ist sogar in der Zahnpasta vorhanden...

http://de.wikipedia.org/wiki/Zahnpastaaff%C3%A4re

Gruß
N. ;)

[drullse]

Mit diesem Argument könnte ich ab Montag gedopt zur Arbeit gehen - Mumpitz !
Wie das?

Gbit es bei Euch Listen von verbotenen Substanzen bei der Arbeit?

[captain hook]

Asthma-Spray gegen "Belastungsasthma"... :Cheese:

von den Koksern mal ganz zu schweigen...

Doping dürfte auch im "normalen" Berufsleben inzwischen durchaus eine Rolle spielen. Nur, dass es der Arbeitgeber natürlich gerne sieht, wenn die Leute ackern und gegen Dinge die den Fleiß fördern wohl kaum vorgehen wird.

Bei Lance... sollen sie ihn streichen aus der E-Liste und den ersten Platz frei lassen. Soll da am besten von denen dahinter noch einer die Prämien einklagen? :Lachanfall: Bis der nächste dann wieder diese Prämien einklagt, wenn der nächte hopps genommen wird?

Klar, dass der Radsport nun wieder verteufelt wird. Dass es in keiner anderen Sportart besser aussieht, interessiert natürlich wieder keinen.

[Flow]

Wie das?

Gbit es bei Euch Listen von verbotenen Substanzen bei der Arbeit?
Diese Vergleiche hinken sowieso an allen Enden ...

Bei der Arbeit mag die reine Leistung zählen.
Beim sportlichen Wettkampf geht es um den Vergleich der Leistung im Rahmen bestimmter Regeln.

Im ersten Fall mag eine "künstliche Leistungssteigerung" möglicherweise erwünscht sein.
Im zweiten Fall führt sie die Tätigkeit ad absurdum.

Die Gemeinsamkeit, daß es in beiden Fällen eventuell zu finanziellem Vorteil kommt, macht den Vergleich nicht besser ...

[captain hook]

Diese Vergleiche hinken sowieso an allen Enden ...

Bei der Arbeit mag die reine Leistung zählen.
Beim sportlichen Wettkampf geht es um den Vergleich der Leistung im Rahmen bestimmter Regeln.

Im ersten Fall mag eine "künstliche Leistungssteigerung" möglicherweise erwünscht sein.
Im zweiten Fall führt sie die Tätigkeit ad absurdum.

Die Gemeinsamkeit, daß es in beiden Fällen eventuell zu finanziellem Vorteil kommt, macht den Vergleich nicht besser ...

So sieht das aus. Wobei wenn man es jetzt mal weiterspinnt... meistens bekommen die die sich mehr reinhauen schneller nen besseren Posten und damit mehr Kohle. So gesehen erschleicht man sich z.B. mit Verstößen gegen das Betäubungsmittelgesetz oder durch Medikamentenmissbrauch von Verschreibungspflichtigen Substanzen auch einen durchaus "wettbewerbsrelevanten" illegalen Vorteil. Die Regeln, dass man bestimmte Dinge nicht einfach so konsumieren darf hat dann in diesem Fall nicht die Sportart sondern der Gesetzgeber erlassen.

Naja, alles irre Sch*iße. Dass es bei Lance so eine Welle schlägt, liegt halt auch an dem um ihn betreibenen Personenkult - den einige auch hier im Forum noch immer betreiben... (für mich unverständlicher Weise)

[triwolf]

Doping dürfte auch im "normalen" Berufsleben inzwischen durchaus eine Rolle spielen. Nur, dass es der Arbeitgeber natürlich gerne sieht, wenn die Leute ackern und gegen Dinge die den Fleiß fördern wohl kaum vorgehen wird.


Man müsste im Zitat nur "ackern" durch "verbotene Mittel nehmen" und "Fleiß" durch "Leistung" ersetzen. Dann wären wir wieder beim (Rad)sport.

[Flow]

So gesehen erschleicht man sich z.B. mit Verstößen [...] auch einen durchaus "wettbewerbsrelevanten" illegalen Vorteil. Die Regeln, dass man bestimmte Dinge nicht einfach so konsumieren darf hat dann in diesem Fall nicht die Sportart sondern der Gesetzgeber erlassen.
Das mag schon sein.
Nur ist es beim sportlichen Wettkampf eben so, daß er ohne die Regeln quasi "nicht existiert" und darüber hinaus auch keinen weiteren Sinn hat. Im Gegensatz zu einer Arbeit, deren Ausführung "aus anderen, äußeren Gründen" reglementiert ("behindert") wird.

(Ich kann's z.B. von Hilpoltstein zur Stadthalle Roth eventuell unter 15 Minuten schaffen ... :Cheese: ... nur hat das halt mit Triathlon nichts zu tun. Halte ich mich zusätzlich an die Verkehrsregeln, brauche ich vielleicht 30 min ... für den Kurier interessant, der "Challenger" fährt sämtliche Umwege zweimal und braucht dafür den halben bis ganzen Tag, da eben daraus Challenge besteht !)

Die Probleme entstehen vor allem, wenn der Sport "benutzt" wird, um Geld damit zu verdienen.
Da verschiebt sich der Fokus schnell vom Sport zur Show.

[Flow]

Man müsste im Zitat nur "ackern" durch "verbotene Mittel nehmen" und "Fleiß" durch "Leistung" ersetzen. Dann wären wir wieder beim (Rad)sport.
Nein.
Dann sind wir nicht beim Sport.
Der "Arbeitgeber" wäre dann der Sponsor.
Der "Arbeiter" kein Sportler, sondern eine "Werbefigur" ein Schauspieler, eine "Zirkusattraktion" ...

Dann ziehen die Vegleiche meinetwegen wieder.
Aber dann reden wir von Werbezirkus/Showgeschäft/Unterhaltungsindustrie, und nicht mehr vom Sport.

In diesem Fall befürworte ich auch die Freigabe von Doping, meinetwegen auch heimliches Windschattenfahren etc.
Im Zirkus interessiert es mich ja auch nicht, wie die Artisten in Form kommen oder ob der Magier wirklich zaubern kann ... man will unterhalten werden ...

[captain hook]

wir entfernen uns von Lance. :-)

[3-rad]

wir entfernen uns von Lance. :-)

ich finde zu dem Thema ist auch alles gesagt.
mehrfach.
von jedem.

[Troedelliese]

(Ich kann's z.B. von Hilpoltstein zur Stadthalle Roth eventuell unter 15 Minuten schaffen ... ... nur hat das halt mit Triathlon nichts zu tun. Halte ich mich zusätzlich an die Verkehrsregeln, brauche ich vielleicht 30 min ... für den Kurier interessant, der "Challenger" fährt sämtliche Umwege zweimal und braucht dafür den halben bis ganzen Tag, da eben daraus Challenge besteht !)

OT: Sorry, das kann ich nicht unkommentiert stehen lassen. :Cheese:
Manchmal arbeiten wir alle doch auch so, wie Du gerade die Challenge beschrieben hast.
Und manchmal tun wir das sogar aus einem vernünftigen Grund.... :Lachanfall:

[sybenwurz]

Warum sind sie dieses "Risiko" eingegangen? PR in eigener Sache?
.
.
.
Warum das ganze nicht schon vor Jahren, als es noch wirklich aktuell war?

Deshalb:

Weil es ihr Job ist, Dopingsünder zu verfolgen.

Und weil die Dopingstrukturen im Radsport viele Parallelen zur organisierten Kriminalität aufweisen und es bei weitem nicht im Einzelfall kalkulierbar ist, was Personen passiert, die sich an den "Patron" direkt heranwagen, der nicht nur über nahezu unbegrenzte Finanzmittel verfügt, sondern auch über Beziehungen in allerhöchste politische Kreise, habe ich allergrößten Respekt vor den zuständigen Entscheidungsträgern der USADA

Bevor man ein Verfahren eröffnet, braucht man erstmal wasserdichte Beweise und entsprechende Zeugen, die auch glaubwürdig sind und die gab es eben vor Jahren noch nicht.

Viele Fakten und Zeugenaussagen sind ja erst in den vergangenen zwei Jahren von Jeff Novitzki, der auch schon die US-Ikonen Marion Jones und Barry Bonds zur Strecke gebracht hat, zusammengetragen worden.


Danke. Diese Attitüde "Ich kann ja gar nicht anders als betrügen sonst schaffe ich das nicht" ist schlicht zum Kotzen.

+1


Davon ab: wieso reden hier immer alle nur von Doping?
Da gibts noch ne Menge mehr, was der Herr Dopestrong am Stecken hat...
Mitm Einwerfen war er sicher Gleicher unter Gleichen, mit den anderen Straftaten nicht.

[tandem65]

Endlich ist eine Scheinwelt des Exzessiven Kommerz & Konsums zusammengebrochen

Hast Du nicht mal frische Textbausteine?

[captain hook]

Wurde Lance eigentlich seiner Zeit im Landis Prozess mal befragt? Musste er da ggf unter Eid Fragen beantworten?

[snailfish]

Na endlich ist der Schmarrn vorbei!

Es gibt übrigends einen passenden geschichtlichen Vergleich zu dem Ganzen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Leichensynode

:Lachanfall:

[pioto]

Aber das mag wohl an G8 & Bachlor/Masterstudiengängen liegen mit Ihrer Low-Cost-Education und Multiple-Choice-Tests,
so dass Du das nicht mehr verstehsts :Cheese:

Vielleicht liegt's auch daran, dass du zusätzlich zum hanebüchenen Inhalt deiner Postings dieselben auch noch mit jeder Menge Rechtsschreibfehler "würzt". Ich glaube, hier findet dich so ziemlich jeder zum Kotzen, mir ist jedenfalls keine gegenteilige Meinung bekannt. Und das war jetzt keine Provokation, sondern ernst gemeint. Leider.

[carolinchen]

Hast du nicht genug zu tun mit dem Administrieren......

[anneliese]

Aus aktuellem Anlass: IronChristian auf die Ignorierliste setzen (http://www.triathlon-szene.de/forum/profile.php?do=addlist&userlist=ignore&u=8675)

Nun zurück zum Thema Armstrong:
Er wehrt sich ja nun nur nicht gegen die Dopingvorwürfe.
Wie läuft das nun weiter?
Wer kann ihm denn die Tour Titel aberkennen?
Wenn er gesperrt würde, dann auch für andere Sportarten und/oder nur als Profi?

[pioto]

Aber: Und das sage ich als sehr beliebter Administrator von über 8 Sportgruppen in WKW und FB: Dabei sollte man nie beleidigen und beschimpfen und Schimpfwörter benutzen...gell pioto :Cheese: :bussi:

Ich hatte den beleidigenden Teil deines Postings zitiert.

Du jedenfalls scheinst nur bis acht zählen zu können, oder warum sprichst du von "über 8 Sportgruppen".

Und jetzt Schluss mit dem offtopic Gelaber.

[HeinB]

Aber: Und das sage ich als sehr beliebter Administrator von über 8 Sportgruppen in WKW und FB: ...

Kannst du dich nicht wieder dort hin verziehen? Bitte? :Blumen:

[tomerswayler]

Könntet ihr bitte die Beiträge vom Metallchris in Zukunft nicht mehr zitieren?
So muss ich nämlich trotz Ignorierliste seine Beiträge ertragen!

[Superpimpf]

Aus aktuellem Anlass: IronChristian auf die Ignorierliste setzen (http://www.triathlon-szene.de/forum/profile.php?do=addlist&userlist=ignore&u=8675)


Dort ist er schon lange :cool:

(praktisch seitdem er beigetreten ist, da er ja eh nur seine Signatur verbreiten will - ich hätte ihm die schon lange gesperrt)

[HeinB]

Du solltest mal lieber deine Schulaufgaben machen statt hier im Forum zu posten

Woher willst du mein Alter kennen?

[flaix]

kann mir mal einer erklären wie die USADA die TdF Titel aberkennen will? Das kann doch imho nur die UCI und die Tour selber. Die UCI unterwirft sich sicherlich dem WADA code. Nach diesem code kann er nur für Sachen aus den letzten 8 Jahren fällig sein ;-)

Auf wessen Seite ich stehe ist ja hinlänglich bekannt, also amüsiert mich diese Möglichkeit.

[benjamin3011]

Dort ist er schon lange :cool:

(praktisch seitdem er beigetreten ist, da er ja eh nur seine Signatur verbreiten will - ich hätte ihm die schon lange gesperrt)

er hat keine facebook-Links mehr in der Signatur.

Macht die restlichen Beiträge aber leider nicht besser.

[photonenfänger]

Vorweg schon mal sorry, dass nicht mitlynche, aber mich interessiert das wirklich:

Ich weiß durch ein Praktikum am Gericht von mehreren Menschen, die einsitzen, weil sie z.B. Firmen um Geldbeträge in 6stelliger Höhe erleichtert haben, durch Unterschlagung, Betrug, Diebstahl, etc....

Lanze hat ja wohl ein bisschen mehr auf eindeutig betrügerische Art und Weise erwirtschaftet. Warum kommt der jetzt nicht ins Kittchen? Oder kommt er?

Gruß

Alex

[loomster]

kann mir mal einer erklären wie die USADA die TdF Titel aberkennen will? Das kann doch imho nur die UCI und die Tour selber. Die UCI unterwirft sich sicherlich dem WADA code. Nach diesem code kann er nur für Sachen aus den letzten 8 Jahren fällig sein ;-)

Auf wessen Seite ich stehe ist ja hinlänglich bekannt, also amüsiert mich diese Möglichkeit.

die usada ist ja im ein teil der wada. die uci unterwirft sich dem wada-code. deshalb muss die uci ihm die titel entziehen, weil sie sonst nicht dem wada-code entsprechen wuerden.
so hab ichs verstanden.

[LidlRacer]

kann mir mal einer erklären wie die USADA die TdF Titel aberkennen will? Das kann doch imho nur die UCI und die Tour selber. Die UCI unterwirft sich sicherlich dem WADA code. Nach diesem code kann er nur für Sachen aus den letzten 8 Jahren fällig sein ;-)


Dass die Verjährung in diesem Fall nicht greift, wurde damit begründet, dass die Verstöße durch eine umfangreiche Verschwörung lange Zeit vertuscht wurden, oder so ähnlich.
Steht wahrscheinlich irgendwo in diesem Schreiben der USADA (http://online.wsj.com/public/resources/documents/armstrongcharging0613.pdf).

Die UCI wartet jetzt erst mal die offizielle begründete Entscheidung der USADA ab, bevor sie weitere Kommentare abgibt oder etwas unternimmt.
Press Release: UCI's statement on Lance Armstrong's decision (http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?source=SiteSearch&id=ODYzOA)

[Ironmanfranky63]

@off topic :Cheese:

Erst wird der Herr Armstrong in den Himmel gehoben und jetzt wird er in diesem zerissen. Da muss erst sein gesamtes Radfahrer Team auspacken, damit dieser Mann endlich, offiziell in Frage gestellt wird.

Erst wurde gesagt, das behaupten Neider und Verschwörungstheoretiker und jetzt kommt dieses, war ja klar.

Der Mann hat 7 Tour de France Titel in Folge gewonnen und das alles sollte mit rechten Dingen zugehen?

Meiner Meinung nach unglaublich naiv.

Ulle sollte diese Titel erben weil,
1. niemand sagen kann er habe jemals Jemanden betrogen.
2. diese Titel eh nichts mehr bedeuten außer Kommerz und Konsum :Cheese:

Vorweg schon mal sorry, dass nicht mitlynche, aber mich interessiert das wirklich:

Ich weiß durch ein Praktikum am Gericht von mehreren Menschen, die einsitzen, weil sie z.B. Firmen um Geldbeträge in 6stelliger Höhe erleichtert haben, durch Unterschlagung, Betrug, Diebstahl, etc....

Lanze hat ja wohl ein bisschen mehr auf eindeutig betrügerische Art und Weise erwirtschaftet. Warum kommt der jetzt nicht ins Kittchen? Oder kommt er?

Gruß

Alex
Glaub ich nicht das er hinter Gitter kommt.Überhaupt müssten dann ja noch einige mehr in den Knast inkl. der dt. "Radhelden". Wenn er die Titel jetzt abgeben muss und Ulle und Co bekommen sie zugesprochen wäre der Gipfel der Lächerlichkeit erreicht. Keiner von denen war doch sauber.
Der letzte Sieg von Lance ist doch7 Jahre her das stinkt doch zum Himmel.

[flaix]

Dass die Verjährung in diesem Fall nicht greift, wurde damit begründet, dass die Verstöße durch eine umfangreiche Verschwörung lange Zeit vertuscht wurden, oder so ähnlich.
Steht wahrscheinlich irgendwo in diesem Schreiben der USADA (http://online.wsj.com/public/resources/documents/armstrongcharging0613.pdf).

Die UCI wartet jetzt erst mal die offizielle begründete Entscheidung der USADA ab, bevor sie weitere Kommentare abgibt oder etwas unternimmt.
Press Release: UCI's statement on Lance Armstrong's decision (http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?source=SiteSearch&id=ODYzOA)

erscheint mir noch nicht schlüssig. müssen wir halt mal abwarten. die UCI hat ja das Verfahren nicht eben begrüsst....

[ironing]

http://www.spiegel.de/sport/sonst/radsport-armstrong-verzichtet-auf-einen-prozess-wegen-dopingvorwuerfen-a-851827.html


"Nur noch mal zum Mitschreiben: Armstrong argumentiert mit fehlender Fairness." ;)

Einfach ein Hammer diese ganze Geschichte ... So wichtig das Ergebnis unzweifelhaft ist, wirklich freuen kann ich mich darüber aber nicht, weil mir das ganze Thema die (naive) Freude am (Spitzen-)Sport vermiest. Bei einer schönen Frau denke ich ja auch nicht immer sofort, dass sie sicher operiert ist, Bulimie hat, ungeschminkt ganz mies aussieht und an Mundgeruch leidet. So ähnlich geht es einem aber heute, wenn man Usain Bolt und Phelps zusieht oder die TdF und den Ironman Hawaii verfolgt. Und das ist in erster Linie einfach nur schade.

(Damit meine ich nicht, dass man die Augen vor dem Thema verschließen oder gar die Anstrengungen reduzieren sollte).

[drullse]

So wichtig das Ergebnis unzweifelhaft ist, wirklich freuen kann ich mich darüber aber nicht, weil mir das ganze Thema die (naive) Freude am (Spitzen-)Sport vermiest.
Willkommen im Club. Früher oder später kommt fast jeder an diesen Punkt. Manch einer lässt den Sport dann links liegen, andere arrangieren sich mit der Erkenntnis irgendwie.

Wirst schon einen Weg finden (und das meine ich nicht ironisch!).

[Helmut S]

Im Wesentlichen geht es dabei um den Unterschied zwischen Sportrecht und Staatsrecht.

Das Sportrecht existiert ist nicht selbstverständlich. Kein Staat hat zunächst Interesse daran, dass es Vereine, Verbände, Gruppierungen gibt, die ihre eigenen Regeln aufstellen, nach diesen Regel ihr eigenes Recht sprechen und ggf. Strafen durchsetzten: Das Gewaltenmonopol ist immer beim Staat und muss immer beim Staat sein.

Den Sportverbänden hat der Staat in der Regel per Gesetz erlaubt, dass sie im Rahmen ihrer Aufgabe die Gewalten in ihrem Regelbereich ausüben.

Allerdings gibt es zwischen Sportrecht und Staatsrecht immer wieder mal Konflikte. Der bekannteste Fall ist wohl die sog. Bossmann-Entscheidung des EuGH.

Es gibt auch deshalb eine große Anzahl von Befürwortern, dass Doping in allen Ländern strafbar sein soll. In Italien, Frankreich und Spanien ist das grundsätzlich der Fall. Eine Operation Puerto war nur deshalb möglich.

LG H.

[Ironmanfranky63]

Willkommen im Club. Früher oder später kommt fast jeder an diesen Punkt. Manch einer lässt den Sport dann links liegen, andere arrangieren sich mit der Erkenntnis irgendwie.

Wirst schon einen Weg finden (und das meine ich nicht ironisch!).

Jüngste Beispiele bei Olympia. Jede Super Leistung und Goldmedailie wurde sogar von den Reportern von ARD/ZDF angezweifelt und in Verbindung mit Doping in Verbindung gebracht.Hat mich dermassen angekotzt, macht keinen Spass mehr .

[Klugschnacker]

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. Er beschimpfte Journalisten, Leiter von Dopinglaboren, den Ermittler Novitzky und die Leute von de USADA – öffentlich und mit einer unerträglichen Arroganz.

Armstrong hat unter Eid die wohl völlig korrekten Aussagen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt hatten, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.

Seine früheren Teamgefährten, die gegen ihn aussagen, stellt er öffentlich als Lügner hin. Greg Lemond soll er versucht haben, wirtschaftlich zu ruinieren. Simeonis Karriere wollte er zerstören, weil dieser gegen Ferrari aussagte.

Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.

Grüße,
Arne

[Fornix]

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. Er beschimpfte Journalisten, Leiter von Dopinglaboren, den Ermittler Novitzky und die Leute von de USADA – öffentlich und mit einer unerträglichen Arroganz.

Armstrong hat unter Eid die wohl völlig korrekten Aussagen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt hatten, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.

Seine früheren Teamgefährten, die gegen ihn aussagen, stellt er öffentlich als Lügner hin. Greg Lemond soll er versucht haben, wirtschaftlich zu ruinieren. Simeonis Karriere wollte er zerstören, weil dieser gegen Ferrari aussagte.

Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.

Grüße,
Arne

Allein deshalb wäre doch eine Sendung darüber höchst sehenswert, oder?
"Fragen wir doch unsere Zuschauer" ;)

[Helmut S]

Hi

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen.

Naja. Was ist mit den Griechen und den Bankern oder Norbert Blüm oder zu Guttenberg oder das niemand eine Mauer bauen will (Ulbricht) oder Clintons Praktikantinenlüge oder Hndenburgs Dolchstoßlegende oder der Grund für den Irakkrieg oder Christoph Daum oder Adolf Hitler als er behauptete, die Polen würden bei uns in Deutschland rumschießen oder die Hand Gottes (Maradonna) oder Helmut Kohl bzgl. Parteispenden oder das Hanseprivilleg der Hamburger oder das Ehrenwort von Barschel oder nach 9/11 die gekauften Fernsehbilder oder - ha! - die Hitlertagebücher oder oder oder ...:Cheese:

Wenn man ehrlich ist, ist/war Armstrong eigentlich eines der geringsten Probleme der Vergangenheit und Doping nur ein Symptom.

In diesem Sinne ...
LG H.

[frechdachs]

"...... Bei einer schönen Frau denke ich ja auch nicht immer sofort, dass sie sicher operiert ist, Bulimie hat, ungeschminkt ganz mies aussieht und an Mundgeruch leidet .......

:Lachanfall:

Ich bin dann für "die schöne Frau" und konsequenterweise auch für "den schönen Lance" :Cheese:

[Willi]

Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft.Eine Frage wird unbeantwortet bleiben: Dopte Armstrong weil auch die anderen dopten - oder war es andersrum: eben weil der Beste unter ihnen dopte, machten es ihm fast alle anderen nach?

Armstrong hat ... gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. ... Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.Ich hoffe, dass er die Strafe jetzt hat. Ohne dieses Verfahren währe Armstrong in wenige Jahren Gouverneur geworden ... zum Glück bleibt das jetzt erspart. Ein Aspekt, dessen Einfluß auf das Ermittlungsverfahren wohl ungeklärt bleibt.

[LidlRacer]

Die UCI wartet jetzt erst mal die offizielle begründete Entscheidung der USADA ab, bevor sie weitere Kommentare abgibt oder etwas unternimmt.
Press Release: UCI's statement on Lance Armstrong's decision (http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?source=SiteSearch&id=ODYzOA)

Dies ist jetzt wohl die erwartete USADA-Entscheidung:
Lance Armstrong Receives Lifetime Ban And Disqualification Of Competitive Results For Doping Violations Stemming From His Involvement In The United States Postal Service Pro-Cycling Team Doping Conspiracy (http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012)

[Tri-Keks]

Eine Frage wird unbeantwortet bleiben: Dopte Armstrong weil auch die anderen dopten - oder war es andersrum: eben weil der Beste unter ihnen dopte, machten es ihm fast alle anderen nach?

Henne oder Ei, was war zuerst da?! :Huhu:
Höchstwahrscheinlich ist Lance nicht der UR-Doper, aber das ist ja auch irrelevant, er hat gedopt um besser zu sein, besser als er eigentlich gewesen wäre.

[Helmut S]

Dies ist jetzt wohl die erwartete USADA-Entscheidung:
Lance Armstrong Receives Lifetime Ban And Disqualification Of Competitive Results For Doping Violations Stemming From His Involvement In The United States Postal Service Pro-Cycling Team Doping Conspiracy (http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012)

D.h. dann tatsächlich, die haben ermittelt, angeklagt und verurteilt, oder!? Find ich krass.

LG H.

[LidlRacer]

D.h. dann tatsächlich, die haben ermittelt, angeklagt und verurteilt, oder!? Find ich krass.


Normalerweise wäre ja vor einem neutralen Gremium verhandelt worden.
Armstrong hat das ablehnt, da kann er sich nicht über die vorher bekannten Konsequenzen beklagen.

[Helmut S]

Normalerweise wäre ja vor einem neutralen Gremium verhandelt worden.
Armstrong hat das ablehnt, da kann er sich nicht über die vorher bekannten Konsequenzen beklagen.

Hmm. Alleine die Konstruktion der Möglichkeit einer Ablehnung einer Verandlung finde ich krass. Der Breivik hat das Gericht in Oslo auch nicht anerkannt und wurde aber trotzdem wie es sich gehöhrt dort verhandelt. Man kann doch nicht sagen: Ok, du willst nicht ordentlich verhandelt werden also bist du schuldig!? Das erinnert mich an die Glaubenskongregation im Mittelalter.

Nicht das ich nicht mt der letzten Faser eines Körpers davon überzeugt bin, dass LA gedopt hat, versteh mich nicht falsch. Aber es muss doch in einem modernen Rechtssystem sowas wie eine Gewaltenteilung geben und so oder so einen ordentlichen Prozess. Ob das der Angeklagte will oder nicht.

Ganz ehrlich: Wenn das alles wirklich so ist, dann verstehe ich den Einwand von LA er hätte gerne einen fairen Prozess. Weil wie kann die Fairness garantiert sein, wenn Exekutive und Judikative in einer Hand sind? Das ist ja irgendwie wie bei Charles Bronson.

LG H.

P.S. Was/wer wäre eigentlich das neutrale Gremium gewesen?

[tomerswayler]

Du findest also, dass auch der deutsche Strafbefehl ungerechtfertigt ist?
Das ist fast das Gleiche, wie es Lance passiert ist, mit Ausnahme, dass beim Strafbefehl noch eine kleine Gewaltenteilung zwischen Staatsanwalt und Richter gegeben ist.

Ansonsten aber doch das identische Vorgehen: Staatsanwalt ermittelt und stellt Antrag auf Strafbefehl beim Richter. Stimmt der Richter zu, dann kann der Beschuldigte dem Vorwurf zustimmen oder in ner Verhandlung anfechten.

[tomerswayler]

P.S. Was/wer wäre eigentlich das neutrale Gremium gewesen?

Entschieden worden wäre durch die AAA.

AAA (http://de.wikipedia.org/wiki/American_Automobile_Association)

Real AAA (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Arbitration_Association)

[dude]

Die USA darf sich jetzt mit Fug und Recht als eins der fortschrittlichsten Länder in Sachen Anti-Dopingkampf bezeichnen, zu dem beispielsweise wir aus Deutschland mit unserer unterfinanzierten und zahnlosen Mini-NADA und unserer Doperfreundlichen Rechtslage nur neidisch aufblicken können.

Ich weiss genug Veranstaltungen, die den finanziellen Background haetten, um dabei mitzuhelfen. Es fehlt schlicht am Willen.

https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-snc6/206015_489842627711311_438095838_n.jpg

[Darf das hier gepostet werden? Ich finde es muss.]

[stoeves]

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. Er beschimpfte Journalisten, Leiter von Dopinglaboren, den Ermittler Novitzky und die Leute von de USADA – öffentlich und mit einer unerträglichen Arroganz.

Armstrong hat unter Eid die wohl völlig korrekten Aussagen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt hatten, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.

Seine früheren Teamgefährten, die gegen ihn aussagen, stellt er öffentlich als Lügner hin. Greg Lemond soll er versucht haben, wirtschaftlich zu ruinieren. Simeonis Karriere wollte er zerstören, weil dieser gegen Ferrari aussagte.

Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.

Grüße,
Arne

LA an sich, die Art und Weise wie er sich verhalten hat, was er getan hat, ist das Eine. Die Tatsache, dass er das alles nicht ohne ein funktionierendes System machen konnte, ist das, worum es eigentlich geht. Dieses System kann nicht nur nur aus Trainern, Team und Ärzten bestanden haben. Offensichtlich konnte er sich bei allem, was er getan hat, sicher sein, dass es strafrechtlich keine Konsequenzen haben würde. Dazu müssen die Seilschaften über den Sport hinaus bestanden haben, in den Verbänden und auch der Politik über die letztendlich in der Verfolgung der Vorgänge Einfluß genommen worden sein muss.

Insofern habe ich für die Jubelarien ziemlich wenig Verständnis, weil die Grundlagen, die LA haben agieren lassen, unverändert bleiben. Es sind die Politiker die wegschauen oder sogar unterstützen, die Funktionäre die die Hände aufhalten und an dem ganzen Dreck mitverdienen, Sportartikelhersteller ohne die das Ganze nicht gehen würde und letztlich die Gesellschaft, die geifernd vor der Glotze sitzt und sich auf die Schenkel haut, wenn Usain Bolt endlich unter 9 Sekunden läuft.

Der Typ wird mir einfach zu hoch gehängt, es laufen haufenweise LA's rum. Es ist halt ein Geschäft, ein schmutziges, an dem viele über die LA's dieser Welt sich die Taschen vollmachen. Insofern können wir uns abschminken, dass sich da irgendetwas ändert. Das ist aus meiner Sicht, nüchtern betrachtet, die Realität. Die Sportler sind letztlich nur das Medium in einem Riesengeschäft auch wenn sie oft genug, zumindest kommerziell, direkt profitieren. Solange die Gesellschaft durch den Konsum der Bilder, der Sportartikel und des ganzen Drumherum das Ding am Laufen hält wird sich da nichts ändern.

Es lebt sich aber ein bisschen einfacher, wenn man die Situation akzeptiert. Ich habe für mich vor Jahren beschlossen nicht mehr zur Tour zu fahren, weil ich mir den ganzen Scheiß auf den Bergen nicht mehr antun wollte, irendwelchen Zombies zuzujubeln. Ich kommen auch gut damit klar, dass ich es nicht mehr im TV sehen kann. Es geht mir einfach am Arsch vorbei, genauso wie Armstrong und Co. Es gibt Dinge, die lassen sich nicht ändern.

[Nobodyknows]

LA an sich, die Art und Weise wie er sich verhalten hat, was er getan hat, ist das Eine. Die Tatsache, dass er das alles nicht ohne ein funktionierendes System machen konnte, ist das, worum es eigentlich geht.

Du behauptest also, dass er ein Opfer seiner mangelnden persönlichen Reife ist? :Nee:

In meinem Job bestünde ein funktionierendes System, dass es mir erlauben würde Büromaterial zu klauen, Druckerpatronen mitgehen zu lassen, die Tabs für die Geschirrspülmaschine der Büroküche einzukassieren und die abgestandene Cola in die Hydrokulturpflanzen zu schütten....aber ich verhalte mich in meinem Beruf diesbezüglich sauber. ;) Weil es Dinge gibt die man nicht tut, auch wenn man könnte.

Gruß
N. :Huhu:

[LidlRacer]

Hmm. Alleine die Konstruktion der Möglichkeit einer Ablehnung einer Verandlung finde ich krass.

Ich verstehe Dein Problem nicht. Es ist doch ein Entgegenkommen dem Angeklagten gegenüber, dass er sich bei Aussichtslosigkeit Zeit, Kosten und evtl. das Öffentlichwerden unangenhmer Details ersparen kann.

Und ob der ganze Ablauf so rechtsstaatlich ist, hat Armstrong ja vor einem ordentlichen Gericht überprüfen lassen. Der Ausgang ist bekannt. Das Urteil kannst Du auch ein paar Seiten zurück nachlesen.

[Helmut S]

Du findest also, dass auch der deutsche Strafbefehl ungerechtfertigt ist?


Nein.


Das ist fast das Gleiche, wie es Lance passiert ist, mit Ausnahme, dass beim Strafbefehl noch eine kleine Gewaltenteilung zwischen Staatsanwalt und Richter gegeben ist.

Ansonsten aber doch das identische Vorgehen: Staatsanwalt ermittelt und stellt Antrag auf Strafbefehl beim Richter. Stimmt der Richter zu, dann kann der Beschuldigte dem Vorwurf zustimmen oder in ner Verhandlung anfechten.

Nein, dass ist eben nicht das Gleiche und nein, dass läuft eben nicht ganz so: 1. Ermittelt die Polizei und nicht der Staatsanwalt, der hat nur die Verfahrensherrschaft. 2. muss der Angeklagte nicht zustimmen sondern auf seinen Einspruch verzichten und wenn im Strafbefehl eine Freiheitsstrafe steht, dann wird er sogar einen Pflichtverteidiger kriegen (falls er keinen eigenen hat) 3. Wird ein Richter wenn er sich nicht "einfach so" zu entscheiden traut, eine Hauptverhandlung eröffnen (das liegt also im Ermessen des Richters und nicht des Angeklagten oder gar des Anklägers - das ist ein wesentlicher Unterschied m.E.) 4. kann der Strafbefehl vom Richter auch abgelehnt werden 5. geht das mit dem Strafbefehl auch nur für "kleinere" Straftaten und 6. kann man das US Rechtssystem im Kleinen nicht mit dem Unseren Vergleichen: In der USA herrscht das sog. Case-Law und bei uns kodifiziertes Recht. Es sind also lediglich rechtsstaatliche Strukturen vergleichbar und nicht einzelne Rechtsinstrumente oder gar Rechtsfindung.

LG H.

[stoeves]

Du behauptest also, dass er ein Opfer seiner mangelnden persönlichen Reife ist? :Nee:

In meinem Job bestünde ein funktionierendes System, dass es mir erlauben würde Büromaterial zu klauen, Druckerpatronen mitgehen zu lassen, die Tabs für die Geschirrspülmaschine der Büroküche einzukassieren und die abgestandene Cola in die Hydrokulturpflanzen zu schütten....aber ich verhalte mich in meinem Beruf diesbezüglich sauber. ;) Weil es Dinge gibt die man nicht tut, auch wenn man könnte.

Gruß
N. :Huhu:

Ich weiß zwar nicht wie Du zur Interpretation in deinem ersten Anstrich kommst, is auch aber nicht so schlimm, so ist es jedenfalls nicht gemeint. Der weiß genau, was er tut, bzw. was er getan hat und er wusste immer, wie weit er gehen konnte, weil er wusste, dass er von überall Rückendeckung hat(te).

Was Deinen Vergleich angeht, der hat einen Haken. In Deinem System profitiertst nur Du. Im System Armstrong profitieren viele.

OT: Ich hab in der Tat mal mit Apfelschorlenresten nachhaltig eine Hydrokultur beglückt. sie hat dann irgendwann den Dienst quittiert. War wohl ne ehrliche Haut...

[ironlollo]

https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-snc6/206015_489842627711311_438095838_n.jpg

[Darf das hier gepostet werden? Ich finde es muss.]

Dude, haben wir doch alle schon gesehen :Blumen:

[Helmut S]

Und ob der ganze Ablauf so rechtsstaatlich ist, hat Armstrong ja vor einem ordentlichen Gericht überprüfen lassen. Der Ausgang ist bekannt. Das Urteil kannst Du auch ein paar Seiten zurück nachlesen.

Ja, ich weiß. Das find ich noch viel unglaublicher. M.E. Ist das ein Konstruktionsfehler. Wer verurteilt denn bei uns? Die NADA, der entsprechende Verband oder der gar der DOSB? Es wird der entsprechende Verband sein, gell!?

LG H.

[meggele]

Ja, ich weiß. Das find ich noch viel unglaublicher. M.E. Ist das ein Konstruktionsfehler. Wer verurteilt denn bei uns? Die NADA, der entsprechende Verband oder der gar der DOSB? Es wird der entsprechende Verband sein, gell!?
In Deutschland haben mind. BDR und DLV dies an die NADA abgetreten.

[Helmut S]

In Deutschland haben mind. BDR und DLV dies an die NADA abgetreten.

Beim DLV bin ich anders informiert. M.E. macht das der Disziplinarausschuss.

Wie auch immer: Nächste Woche diskutiere ich das mal mit Schwesterherz. Die war Richterin und arbeitet jetzt bei der Staatsanwaltschaft und hat in ihrer Doktorarbeit auch nen Rechtsvergleich römisch-europäisch und anglo-amerikanisch gemacht. Die kann dazu bestimmt was sagen. Falls es inhaltlich neu sein sollte melde ich mich nochmal sofern das überhaupt jemanden interessiert.

Gute Nacht H.

[meggele]

Beim DLV bin ich anders informiert. M.E. macht das der Disziplinarausschuss.
Ich hab nochmal geguckt: als erster hat's der BDR übertragen und dann (rückwirkend) zum 1.5.2011 auch der DLV und die DESG (Eisschnellläufer).

[Helmut S]

Wo kann ich das nachlesen?

Der BDR hat wohl im Februar 2012 Ullrich noch für alle BDR Rennen gesperrt: http://www.express.de/sportmix/neuer-rueckschlag-bdr-sperrt-jan-ullrich-fuer-jedermann-rennen,3204,11626036.html

Sehr undurchsichtig. Hat irgendwie das G'schmäckle von wenig Abstimmung.

LG H.

Jetzt aber wirklich N8

[Flow]

Wie auch immer: Nächste Woche diskutiere ich das mal mit Schwesterherz. Die war Richterin und arbeitet jetzt bei der Staatsanwaltschaft und hat in ihrer Doktorarbeit auch nen Rechtsvergleich römisch-europäisch und anglo-amerikanisch gemacht. Die kann dazu bestimmt was sagen. Falls es inhaltlich neu sein sollte melde ich mich nochmal sofern das überhaupt jemanden interessiert.
Ich frage mich, ob man dies überhaupt so vergleichen sollte.
Wenn ich das spontan richtig überblicke geht es hier ja (noch) nicht um Geld- oder gar Feiheitsstrafen !
Ich weiß nicht, ob der Ausschluß von Sportveranstaltungen und Titelaberkennungen größerer Gewaltenteilung bedürfen.

[LidlRacer]

Wie auch immer: Nächste Woche diskutiere ich das mal mit Schwesterherz. Die war Richterin und arbeitet jetzt bei der Staatsanwaltschaft und hat in ihrer Doktorarbeit auch nen Rechtsvergleich römisch-europäisch und anglo-amerikanisch gemacht. Die kann dazu bestimmt was sagen.

Sportrecht hat mit "normalem" Recht wohl eher weniger zu tun.

[sybenwurz]

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. Er beschimpfte Journalisten, Leiter von Dopinglaboren, den Ermittler Novitzky und die Leute von de USADA – öffentlich und mit einer unerträglichen Arroganz.

Armstrong hat unter Eid die wohl völlig korrekten Aussagen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt hatten, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.

Seine früheren Teamgefährten, die gegen ihn aussagen, stellt er öffentlich als Lügner hin. Greg Lemond soll er versucht haben, wirtschaftlich zu ruinieren. Simeonis Karriere wollte er zerstören, weil dieser gegen Ferrari aussagte.

Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.


Danke für die Auflistung.
Ich hatte oben schon die Frage gestellt, wieso alle nur von Doping reden, wo der Meister ja genug anderen Dreck am Stecken hat.
Vor dem Hintergrund würds mich leidenschaftlich interessieren, ob man Lance immer noch als Zeuge in den anderen Verhandlungen vorladen und unter Eid aussagen lassen könnte...

[owk2011]

Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.

Grüße,
Arne
Ja, da hast du recht und ich kann deine Argumente zu 100% nachvollziehen!

Trotzdem habe ich Lance bewundert und es fällt mir nachwievor schwer die Ansicht komplett aufzugeben. Ich denke mit seiner kompromisslosen Einstellung und der totalen Fokussierung auf ein Ziel hat er den Radsport auf eine höhere, professionellere Ebene gehoben - jaja ich beziehe mich jetzt nicht auf's Doping!

Gerade seine Lebensgeschichte ( sprich nicht aufzugeben, sondern weiter zu kämpfen) trug/trägt zu einen erheblichen Teil dazu bei, dass er so viel Zuspruch und Unterstützung erfährt/erfuhr.

Okay, es gibt sicherlich andere, bessere Vorbilder aber bestimmt sehr wenige die das Thema Krebs so in die Öffentlichkeit ( international) gebracht haben.

So und jetzt zerreißt mich... :Holzhammer:

[sybenwurz]

Gerade seine Lebensgeschichte ( sprich nicht aufzugeben, sondern weiter zu kämpfen)...

Ich glaub, Nopogobiker wars, der mal in nem Nebensatz hat fallenlassen, dasses auch Beispiele von Krebskranken gibt, die trotz 'Nichtaufgebenwollen' den Kampf verloren haben.
Und darüber, dasses durchaus Schicksale gibt, die in Bewunderungswürdigkeit dem Mister Dopestrongs in Nichts nachstehen, aus moralischer Perspektive aber dennoch darüber anzusiedeln sind, auch wennse nicht im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen, brauchen wir hier, glaub ich, nicht zu reden.
:Blumen:

[Noiram]

Ich würde die Entscheidung im Fall Armstrong wirklich gut finden, wenn wirklich alle Doper sukzessive erstens entlarvt und zweitens verurteilt werden würden. Das ist aber nicht der Fall. Man hat jetzt eine Gallionsfigur (...zu Recht...) gelyncht und viele andere lässt man laufen. Wie sagt man, die waren und sind doch alle voll. Bei den diesjährigen olympischen Spielen ist nur ein kleiner Prozentsatz entdeckt worden und bei der TdF ist es analog abgelaufen. Eigentlich ganz gut, daß man nicht weiss, was im Triathlon alles unter der Decke bleibt. Insofern, freuen kann ich mich über den Fall Armstrong nicht wirklich.

Du sprichst mir aus der Seele. Früher habe ich mal gern TdF geschaut und mitgefiebert. Dieses Jahr habe ich kein Stück davon gesehen, man erwartet ja schon den Dopingfall in der Spitzengruppe.


Hi



Naja. Was ist mit den Griechen und den Bankern oder Norbert Blüm oder zu Guttenberg oder das niemand eine Mauer bauen will (Ulbricht) oder Clintons Praktikantinenlüge oder Hndenburgs Dolchstoßlegende oder der Grund für den Irakkrieg oder Christoph Daum oder Adolf Hitler als er behauptete, die Polen würden bei uns in Deutschland rumschießen oder die Hand Gottes (Maradonna) oder Helmut Kohl bzgl. Parteispenden oder das Hanseprivilleg der Hamburger oder das Ehrenwort von Barschel oder nach 9/11 die gekauften Fernsehbilder oder - ha! - die Hitlertagebücher oder oder oder ...:Cheese:

Wenn man ehrlich ist, ist/war Armstrong eigentlich eines der geringsten Probleme der Vergangenheit und Doping nur ein Symptom.

In diesem Sinne ...
LG H.

Ebenso wahr.
Man fragt sich wirklich wie wahr die Welt noch ist. Überall wird gelogen und betrogen und man bekommt das Gefühl, dass man als ehrlicher Mensch total naiv daherkommt.
Wo soll das enden?

LG
Marion

[silbermond]

Überall[/SIZE] wird gelogen und betrogen und man bekommt das Gefühl, dass man als ehrlicher Mensch total naiv daherkommt.
Wo soll das enden?

LG
Marion

Das (ich bekomme das "überall" leider nicht gross), schließt Dich zum einen mit ein, zum anderen lasse ich mir das von Dir nicht unterstellen.

Wer ist "man"?

Letzteres impliziert: Du behauptest von Dir "ich bin ein ehrliche Mensch". Beweise mir das! Ne, nicht nötig, siehe Anfang dieses Posting.....

Heinrich

[Helmut S]

Sportrecht hat mit "normalem" Recht wohl eher weniger zu tun.

Das "normale"Recht wie Du es nennst legitimiert das Sportrecht erst und setzt den Rahmen für das Sportrecht. Sportrecht muss immer konform zum Staatsrecht gehen und darf seine Grenzen nicht überschreiten oder gar das Staatsrecht beugen, ignorieren, verletzen oder sonstwas.

Sportrecht findet nicht im rechtsfreien Raum statt. Nochmals sei das Bossman Urteil als Beispiel erwähnt in dem das "normale Recht" das Verbandsrecht in die Schranken verwies und Zugunsten von europarechtlichen Prinzipien entschied. Der Sport (in dem Fall der Fußball) muss sich daran halten.


LG H.

[Bleierpel]

Du sprichst mir aus der Seele. Früher habe ich mal gern TdF geschaut und mitgefiebert. Dieses Jahr habe ich kein Stück davon gesehen, man erwartet ja schon den Dopingfall in der Spitzengruppe.




Ebenso wahr.
Man fragt sich wirklich wie wahr die Welt noch ist. Überall wird gelogen und betrogen und man bekommt das Gefühl, dass man als ehrlicher Mensch total naiv daherkommt.
Wo soll das enden?

LG
Marion

... +1

[stoeves]

Hi



Naja. Was ist mit den Griechen und den Bankern oder Norbert Blüm oder zu Guttenberg oder das niemand eine Mauer bauen will (Ulbricht) oder Clintons Praktikantinenlüge oder Hndenburgs Dolchstoßlegende oder der Grund für den Irakkrieg oder Christoph Daum oder Adolf Hitler als er behauptete, die Polen würden bei uns in Deutschland rumschießen oder die Hand Gottes (Maradonna) oder Helmut Kohl bzgl. Parteispenden oder das Hanseprivilleg der Hamburger oder das Ehrenwort von Barschel oder nach 9/11 die gekauften Fernsehbilder oder - ha! - die Hitlertagebücher oder oder oder ...:Cheese:

Wenn man ehrlich ist, ist/war Armstrong eigentlich eines der geringsten Probleme der Vergangenheit und Doping nur ein Symptom.

In diesem Sinne ...
LG H.

Volle Zustimmung! Und wenn wir ganz ehrlich sind, dann sind es nicht nur die vorgenannten Beispiele, sondern es findet tagtäglich im normalen Leben statt, dass fast alle bewusst oder unbewusst, legal oder illegal, sich versuchen Vorteile zu verschaffen. Das muss nicht immer schlimm sein. Manchmal ist es ja auch gewollt. Die Frage ist nur: Wo ist die Grenze und wie wird es sanktioniert? Dafür gibt es Gesetze, da wo es nötig ist. Und wie oft erleben wir es, dass es nur eine Frage der Connections ist, ob die Sanktionierung auch eintritt. Im Fall LA ist die Anzahl derer, die ein Interesse haben sehr gering, weil sie selbst drin stecken und daher eine abschliessende Aufarbeitung verhindern.
Daher auch absolute Zustimmung, dass wir wirklich andere Probleme haben als diesen Fall, auch wenn der Sport zugegebener Maßen natürlich eine gesellschaftliche Vorbildfunktion haben könnte. Hat er in der Spitze leider nicht mehr allzu oft, in der Breite dafür umso mehr. Und daher macht es mir immer noch Spaß an Wettkämpfen teilzunehmen und das mit Respekt vor jedem anderen, schneller oder langsamer, egal, das macht ja gerade den Triathlonsport aus und kann ein gutes (wenn auch kleines) Vorbild sein für die Gesellschaft im Allgemeinen und unsere Kinder im Besonderen. Das Dopingthema kann da ganz gut herhalten, um Werte und Grenzen zu vermitteln.

[Tri-Keks]

Naja. Was ist mit den Griechen und den Bankern oder Norbert Blüm oder zu Guttenberg oder das niemand eine Mauer bauen will (Ulbricht) oder Clintons Praktikantinenlüge oder Hndenburgs Dolchstoßlegende oder der Grund für den Irakkrieg oder Christoph Daum oder Adolf Hitler als er behauptete, die Polen würden bei uns in Deutschland rumschießen oder die Hand Gottes (Maradonna) oder Helmut Kohl bzgl. Parteispenden oder das Hanseprivilleg der Hamburger oder das Ehrenwort von Barschel oder nach 9/11 die gekauften Fernsehbilder oder - ha! - die Hitlertagebücher oder oder oder ...:Cheese:

Wenn man ehrlich ist, ist/war Armstrong eigentlich eines der geringsten Probleme der Vergangenheit und Doping nur ein Symptom.

In diesem Sinne ...
LG H.

Naja sind doch alles nur Symptome und die Krankheit heißt Mensch!
Da man diese Krankheit nicht bekämpfen kann, muss man eben gegen die Symptome vorgehen.

[FlyLive]

" Früherer Radstar wehrt sich nicht mehr gegen die Dopingvorwürfe und verliert wohl seine sieben Tour-de-France-Siege. Jan Ullrich verzichtet "

Das hatte ich gehofft !

[captain hook]

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. Er beschimpfte Journalisten, Leiter von Dopinglaboren, den Ermittler Novitzky und die Leute von de USADA – öffentlich und mit einer unerträglichen Arroganz.

Armstrong hat unter Eid die wohl völlig korrekten Aussagen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt hatten, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.

Seine früheren Teamgefährten, die gegen ihn aussagen, stellt er öffentlich als Lügner hin. Greg Lemond soll er versucht haben, wirtschaftlich zu ruinieren. Simeonis Karriere wollte er zerstören, weil dieser gegen Ferrari aussagte.

Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.

Grüße,
Arne

Das hätte ich mir auch gewünscht. Ich denke einigen Personenkultlern hätte man damit vielleicht mal ein bischen die Augen öffnen können.

Btw... Ist eigentlich erwiesen, dass seine Krebserkrankung nicht das Resultat seiner früherer Stofferei gewesen ist? Schon klar, man weiß nie woher es kommt (jedenfalls meistens), aber wenn er seinen Krebs vom Stoffen hat...

Die moralische Komponente mit seinem Krebskampf ist in meinen Augen auch so eine Sache... Ist ein Mafiaboss ein moralisches Vorbild, weil er ab und an Kindern in Slums was zu Essen bringt (und vorher ein paar Leute - vielleicht sogar deren Eltern - umgenietet hat)?!

In meinen Augen wird aus einem 90% A*schlock kein guter Mensch, weil er ab und an mal ansatzweise was gutes tut (zumal man nicht weiß, ob er nicht auch noch daran verdient, ob er sich den Dreck selbst eingehandelt halt oder ob das alles nur Teil seiner Show ist)

[owk2011]

Ich glaub, Nopogobiker wars, der mal in nem Nebensatz hat fallenlassen, dasses auch Beispiele von Krebskranken gibt, die trotz 'Nichtaufgebenwollen' den Kampf verloren haben.
Und darüber, dasses durchaus Schicksale gibt, die in Bewunderungswürdigkeit dem Mister Dopestrongs in Nichts nachstehen, aus moralischer Perspektive aber dennoch darüber anzusiedeln sind, auch wennse nicht im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen, brauchen wir hier, glaub ich, nicht zu reden.
:Blumen:

Deshalb habe ich auch geschrieben das es sicherlich andere, bessere Vorbilder gibt.
Darüber brauchen wir hier in der Tat nicht reden !

Wenngleich finde ich sein Engagement mit seiner Stiftung sehr gut und wichtig.

[stoeves]

Wenngleich finde ich sein Engagement mit seiner Stiftung sehr gut und wichtig.


Wobei noch die Frage ist, ob das Ganze nicht ne riesen Show und primär eine PR-Geschichte ist. Der Typ ist so unglaubwürdig, dass aus meiner Sicht damit auch seine Stiftung in Frage steht. Wer weiß denn wo die Kohle hingeht? Gibt's da mehr Transparenz als bei seinen "sportlichen" Aktivitäten?

[meggele]

Wobei noch die Frage ist, ob das Ganze nicht ne riesen Show und primär eine PR-Geschichte ist. Der Typ ist so unglaubwürdig, dass aus meiner Sicht damit auch seine Stiftung in Frage steht. Wer weiß denn wo die Kohle hingeht? Gibt's da mehr Transparenz als bei seinen "sportlichen" Aktivitäten?
If Lance Armstrong went to jail and Livestrong went away, that would be a huge setback in our war against cancer, right? Not exactly, because the *famous nonprofit donates almost *nothing to scientific research. BILL GIFFORD looks at where the money goes and finds a mix of fine ideas, millions of dollars aimed at “awareness,” and a few very blurry lines.
http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Its-Not-About-the-Lab-Rats.html?page=all

[photonenfänger]

Hab mal irgendwo ne Grafik gesehen, welche die Aufteilung der Gelder darstellte. In Erinnerung geblieben ist mir ein ungewöhnlich hoher Teil für "Verwaltungskosten".

[Helmut S]

Das ist ja bei vielen Stiftungen so, es sei denn man macht es so wie Herr Lahm, der nach meinem Wissen die Verwaltungskosten seiner Stiftung zu 100% privat trägt.

LG H.

[stoeves]

If Lance Armstrong went to jail and Livestrong went away, that would be a huge setback in our war against cancer, right? Not exactly, because the *famous nonprofit donates almost *nothing to scientific research. BILL GIFFORD looks at where the money goes and finds a mix of fine ideas, millions of dollars aimed at “awareness,” and a few very blurry lines.
http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Its-Not-About-the-Lab-Rats.html?page=all

Liegt der Verdacht nahe, dass es nicht nur eine PR-Aktion ist sondern eine weitere cash-cow. Dann ist er nicht nur unglaubwürdig sondern skrupellos. Passt aber in das Bild, das die Welt gemeinhin von ihm hat.

[tobi_nb]

...schneller oder langsamer, egal ...

Aber wenn man sich's aussuchen kann, dann schon lieber ein bisschen schneller und weiter vorne, als langsamer und letzter.
Und jeder versucht sich die dafür notwendigen Vorteile (im Rahmen seines Moralverständnisses) zu verschaffen.

[schumi_nr1]

Btw... Ist eigentlich erwiesen, dass seine Krebserkrankung nicht das Resultat seiner früherer Stofferei gewesen ist? Schon klar, man weiß nie woher es kommt (jedenfalls meistens), aber wenn er seinen Krebs vom Stoffen hat...

Also es wird sich sicher kein Arzt so weit aus dem Fenster lehnen und behaubten der Krebs kam von de ganzen Medikamenten oder auch nicht . Bei vielen Krebserkrankungen gehen die Ärzte von einer Genetischen Vorbelastung aus + weitere Faktoren wie zb. umweldeinflüsse . So jedenfalls hat es mir Prof. Dr. med. Georg Maschmeyer (http://www.akdae.de/Kommission/Organisation/Mitglieder/AOM/Maschmeyer.html) mal erklärt.

zu Armstrong hat Arne in meinen Augen alles geschrieben..... super Kommentar !!

[Pippi]

Ob jetzt Armstrong gedopt hat oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Das ganze stützt sich auf Indizien und Zeugenaussagen von anderen Dopern, die selbst alle erwischt wurden und insgesamt viel weniger Erfolge während ihrer aktiven Zeit verbuchen konnten. Wenn Armstrong nie (?) positiv getestet wurde, kann man die Glaubwürdigkeit der Dopingagenturen auch hinterfragen und wenn Armstrong es mit finanziellen Mitteln geschafft hat, das ganze zu vertuschen, sind die Agenturen auch nicht sauber.
Schade finde ich es für die Sportler die sauber ihre Leistung erbracht haben. Ich denke Langfristig (nach dem Sport) bringt Doping nichts ausser körperliche und psychische Folgen.
Sonja Tajsich hat einmal gesagt: Solange ich diese Leistung nicht selber geschafft habe, habe ich sie nicht für möglich gehalten.

Ich bewundere Armstrong's Leistung, vor allem beim Triathlon, wo er innert kurzer Zeit eine grosse Leistung erbracht hat. Denn nur mit Doping und ohne hartes Training sind solche Leistungen nicht möglich, sowie auch eine gute Schwimm und Lauftechnik.




Ebenso wahr.
Man fragt sich wirklich wie wahr die Welt noch ist. Überall wird gelogen und betrogen und man bekommt das Gefühl, dass man als ehrlicher Mensch total naiv daherkommt.
Wo soll das enden?



Schau dir mal die 12-jährigen Jungs an. Viele davon haben ihre Vorbilder bei den Gangster/Rapper in den Videosclips gefunden.
Diese haben auch die meisten Mädchen um sich. So wird unsere Jugend geschult.



Nein Spass beiseite. Wichtig ist nur, dass du deine Wahrheit vertrittst.
Ich frage mich auch manchmal, ob ich wirklich ehrlich bin, sondern eher freundlich, statt ich meine Wahrheit vertrete. Ich glaube dort liegt das Problem. Ich wünsche mir auch mehr Ehrlichkeit für mich, und das heisst nicht immer nett zu sein.

[Stefan]

Press Release: UCI's statement on Lance Armstrong's decision
24.08.2012
The UCI notes Lance Armstrong’s decision not to proceed to arbitration in the case that USADA has brought against him.

The UCI recognises that USADA is reported as saying that it will strip Mr. Armstrong of all results from 1998 onwards in addition to imposing a lifetime ban from participating in any sport which recognises the World Anti-Doping Code.

Article 8.3 of the WADC states that where no hearing occurs the Anti-Doping Organisation with results management responsibility shall submit to the parties concerned (Mr Armstrong, WADA and UCI) a reasoned decision explaining the action taken.

As USADA has claimed jurisdiction in the case the UCI expects that it will issue a reasoned decision in accordance with Article 8.3 of the Code.

Until such time as USADA delivers this decision the UCI has no further comment to make.



UCI Press Services

[Willi]

Ob jetzt Armstrong gedopt hat oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Das ganze stützt sich auf Indizien und Zeugenaussagen von anderen Dopern, die selbst alle erwischt wurden und insgesamt viel weniger Erfolge während ihrer aktiven Zeit verbuchen konnten. Wenn Armstrong nie (?) positiv getestet wurde, kann man die Glaubwürdigkeit der Dopingagenturen auch hinterfragen und wenn Armstrong es mit finanziellen Mitteln geschafft hat, das ganze zu vertuschen, sind die Agenturen auch nicht sauber.Armstrong wurde schon vor Jahren positiv getestet, die Ergebnisse reichen bis in die neunziger Jahre zurück. Die Aussage, diese Information würde sich auf Indizien und Zeugenaussagen stützen ist Bullshit.

[sybenwurz]

Nike plane, Armstrong und dessen Stiftung weiterhin zu unterstützen...

weiter lesen: http://www.gmx.net/themen/sport/sportmix/349l6hq-armstrong-tour-wartet-spenden#.A1000146





Pippi, du hat NIX kapiert.

[Ironmanfranky63]

Armstrong wurde schon vor Jahren positiv getestet, die Ergebnisse reichen bis in die neunziger Jahre zurück. Die Aussage, diese Information würde sich auf Indizien und Zeugenaussagen stützen ist Bullshit.

Dann frag ich mich warum wurde er nicht gesperrt oder angeklagt wenn es diese positiven Proben gab?
Lance ist und bleibt eine Ausnahmeathlet für mich der beste Radfahrer aller Zeiten, mit oder ohne Dop .
Auch komisch das er eine Woche vor dem IM Nizza angeklagt wird was für ein Zufall.Ich find ihn gut das wird sich auch nicht ändern.
Jetzt könnt ihr mich alle fertig machen.

[ironlollo]

Pippi, du hat NIX kapiert.

Manche sehen eben den Wald vor lauter Bäumen nicht ;)

[Stefan]

Dann frag ich mich warum wurde er nicht gesperrt oder angeklagt wenn es diese positiven Proben gab?

Wir sind nicht dazu da, Deine Wissenslücken zu stopfen.
Frag google.

[Ironmanfranky63]

Wir sind nicht dazu da, Deine Wissenslücken zu stopfen.
Frag google.

Sehr tolle Antwort! Glückwunsch!!

[Willi]

Lance ist und bleibt eine Ausnahmeathlet für mich der beste Radfahrer aller Zeiten, mit oder ohne Dop .Dann hat Armstrong ja sein Ziel erreicht.

Die Optionen, die ihm das Gericht gelassen hat, waren entweder ein Prozess, in dem die gegen ihn gesammelten Beweise auf den Tisch gelegt und damit öffentlich werden - oder Aberkennung seiner erschwindelten Siege und lebenslange Sperre.

Ersteres hätte er (bzw. sein Ruf) nicht überlebt - also hat er zweiteres gewählt - und damit unter dem Strich gewonnen. Seine Millionen hat er immer noch, seine vorgeblich der Krebsbekämpfung dienende, de Facto aber fast nur Verwaltungs- und Marketingkosten produzierende Organisation Livestrong läuft weiter - und für seine Hardcore-Fans ist er der Märtyrer.

Quintessenz:
Schwindle, Lüge, Betrüge, Gaunere - auch wenn die Beweise noch so erdrückend sind, wenn Du konsequent bist, kannst Du damit durchkommen. So hat es Franz-Josef Strauß gemacht, so hat es Bimbes-Kohl gemacht, so macht es Armstrong.

[sybenwurz]

Dann hat Armstrong ja sein Ziel erreicht.

Die Optionen, die ihm das Gericht gelassen hat, waren entweder ein Prozess, in dem die gegen ihn gesammelten Beweise auf den Tisch gelegt und damit öffentlich werden - oder Aberkennung seiner erschwindelten Siege und lebenslange Sperre.

Ersteres hätte er (bzw. sein Ruf) nicht überlebt - also hat er zweiteres gewählt - und damit unter dem Strich gewonnen. Seine Millionen hat er immer noch, seine vorgeblich der Krebsbekämpfung dienende, de Facto aber fast nur Verwaltungs- und Marketingkosten produzierende Organisation Livestrong läuft weiter - und für seine Hardcore-Fans ist er der Märtyrer.

Quintessenz:
Schwindle, Lüge, Betrüge, Gaunere - auch wenn die Beweise noch so erdrückend sind, wenn Du konsequent bist, kannst Du damit durchkommen. So hat es Franz-Josef Strauß gemacht, so hat es Bimbes-Kohl gemacht, so macht es Armstrong.

'Good Post'-Smilie gibbet hier ja nedd...:Holzhammer:

[owk2011]

aus dem Handelsblatt

http://www.handelsblatt.com/sport/sonstige-sportarten/nach-lebenslanger-sperre-spendenboom-fuer-armstrong-stiftung/7054692.html

Eigentlich war gestern ein schwarzer Tag für Lance Armstrong - aber nicht für seine Stiftung. Die Spenden für die Lance-Armstrong-Foundation stiegen nach seiner Ankündigung am Freitag rasant an.

Findet vielleicht doch eine Unterscheidung zw. dem Sportler vs. Engagement in der Stiftung statt ?

[Tri-Keks]

Lance ist und bleibt eine Ausnahmeathlet für mich der beste Radfahrer aller Zeiten, mit oder ohne Dop .

Guttenberg ist und bleibt ein Ausnahmemensch und für mich der beste Doktorarbeitenschreiber aller Zeiten, mit Schummeln oder ohne.


Also nee. :Nee:

[Tri-Keks]

Eigentlich war gestern ein schwarzer Tag für Lance Armstrong - aber nicht für seine Stiftung. Die Spenden für die Lance-Armstrong-Foundation stiegen nach seiner Ankündigung am Freitag rasant an.

Findet vielleicht doch eine Unterscheidung zw. dem Sportler vs. Engagement in der Stiftung statt ?

Evtl. dachte der ein oder andere er könne Lance so freikaufen :confused: . :Cheese:

[owk2011]

Dann hat Armstrong ja sein Ziel erreicht.

Die Optionen, die ihm das Gericht gelassen hat, waren entweder ein Prozess, in dem die gegen ihn gesammelten Beweise auf den Tisch gelegt und damit öffentlich werden - oder Aberkennung seiner erschwindelten Siege und lebenslange Sperre.

Ersteres hätte er (bzw. sein Ruf) nicht überlebt

Ach so und die öffentlichen Geständnisse seiner ehemaligen Mitstreiter und Mitdoper, die Enthüllungen div. Journalisten, etwaige nachträglichen Analysen seiner Blut/Urinproben etc. sind nicht ausreichend seinen Ruf bis in alle Ewigkeit zu ruinieren?

Schon mal daran gedacht, dass er auch irgendwann nicht mehr kann und er seiner Familie u.U. die ganzen Prozess ersparen wollte? Was für ein Nutzen hätte ein Prozess für ihn? Keinen !
Er wird als ' der Doper' in die Radsportgeschichte eingehen und seine Mitstreiter sind fein raus.

Seinen ehemaligen noch aktiven Mitstreiter aus Luxenburg, Spanien, Schweiz & Co wird es sichlich gefallen, lenkt es doch von einem selbst ab.
LA wird öffentlich geschlachtet und danach klopfen sich alle Verantwortlichen auf die Schulter wie super und vorallem sauber der Sport inzwischen ist. Mögen die nächsten Spiele beginnen ...

[ironiemodus off]

[Arrakis]

Eigentlich war gestern ein schwarzer Tag für Lance Armstrong - aber nicht für seine Stiftung. Die Spenden für die Lance-Armstrong-Foundation stiegen nach seiner Ankündigung am Freitag rasant an.

Findet vielleicht doch eine Unterscheidung zw. dem Sportler vs. Engagement in der Stiftung statt ?

Das ist doch genau seine Masche (und evtl. überhaupt der Grund für die ganze Stiftung). Jemand der sich so sehr sozial engagiert, kann doch gar kein schlechter Mensch sein ... und gerade bei den Amis kommt sowas immer gut an.

[owk2011]

Evtl. dachte der ein oder andere er könne Lance so freikaufen :confused: . :Cheese:

Event. wird sein Engagement auch geschätzt und einige möchten, dass er sich auch weiterhin für an Krebs erkrankte Menschen einsetzt?

Wir werden es hier wahrscheinlich nie aufklären.

[LidlRacer]

Seine Millionen hat er immer noch

Abwarten. WENN er denn wirklich seine Toursiege verliert (da bin ich noch nicht ganz so sicher), dürften einige recht gute Chancen haben, ihre Kohle zurückzubekommen.
Armstrong case: Sunday Times and SCA Promotions considering options - Companies which previously made legal settlements may fight back (http://www.velonation.com/News/ID/12723/Armstrong-case-Sunday-Times-and-SCA-Promotions-considering-options.aspx)

seine vorgeblich der Krebsbekämpfung dienende, de Facto aber fast nur Verwaltungs- und Marketingkosten produzierende Organisation Livestrong läuft weiter

Die Kritik an Livestrong scheint mir überzogen. Es wäre zwar schön einfach, in Armstrong ein Rundum-Arschloch zu sehen, aber ganz so ist es wahrscheinlich doch nicht.

[owk2011]

Das ist doch genau seine Masche (und evtl. überhaupt der Grund für die ganze Stiftung). Jemand der sich so sehr sozial engagiert, kann doch gar kein schlechter Mensch sein ... und gerade bei den Amis kommt sowas immer gut an.

Deiner Logik nach darf sich ein LA nicht für Krebserkante Menschen engagieren?! Oder wie darf man das interpretieren?

Sicher muss man die Arbeit seiner Stiftung hinterfragen, wie im übrigen auch von jeder anderen Stiftung, aber selbst wenn nur ( ich Rate jetzt mal! ) jeder zweite Dollar Patienten, Angehörigen zufließt ist es nachwievor m.M. sehr zu begrüssen und ich finde das toll.

In diesen Zusammenhang unterscheide ich sehr wohl zw. der Arbeit der Stiftung und der Person Lance Armstrong. Wenn man den Artikel Glauben schenken darf tun dies auch noch andere Personen.

[Arrakis]

Deiner Logik nach darf sich ein LA nicht für Krebserkante Menschen engagieren?! Oder wie darf man das interpretieren?

Sicher muss man die Arbeit seiner Stiftung hinterfragen, wie im übrigen auch von jeder anderen Stiftung, aber selbst wenn nur ( ich Rate jetzt mal! ) jeder zweite Dollar Patienten, Angehörigen zufließt ist es nachwievor m.M. sehr zu begrüssen und ich finde das toll.

In diesen Zusammenhang unterscheide ich sehr wohl zw. der Arbeit der Stiftung und der Person Lance Armstrong. Wenn man den Artikel Glauben schenken darf tun dies auch noch andere Personen.

Ich sage nur, dass LA das positive Image der Stiftung stets für die eigene Person zu nutzen wusste. Nicht zufällig schließt er auch sein letztes Statement zum Prozess mit dem Thema Livestrong. In dem Zusammenhang kann ich da nicht an reine Nächstenliebe glauben.
Und auch die Stiftung selbst ist ja nicht so ganz frei von Kritik ...

[LidlRacer]

Ich kann eigentlich kein Französisch, aber hier heißt es wohl, Armstrong sei von UCI und IOC vor Dopingkontrollen gewarnt worden:
www.20minutes.fr/sport/cyclisme/990603-armstrong-prevenu-avant-tous-controles-selon-afld

Vielleicht kann das jemand verifizieren?

[Rocco69]

Livestrong hat im Vergleich zu anderen Charities verdammt (auffällig) hohe Ausgaben für Marketing und Werbung, während etwa die Michael J Fox Foundation 33 von 40 eingenommenen Millionen USD direkt der Parkinson Forschung zukommen lässt.

Wannimmer LA unter Beschuss kam, wurde der Livestrong-Charity Schild hochgefahren. Durch LA wiederum kam Livestrong zu den großen Geldsummen (ca. 50 Mio. USD pro Jahr).

Es ist also nicht zu gewagt, wenn man behauptet, LAs Engagement könnte nicht nur rein altruistische Motive haben


Sehr gute Story dazu: http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Its-Not-About-the-Lab-Rats.html?page=all

[Rocco69]

Ich kann eigentlich kein Französisch, aber hier heißt es wohl, Armstrong sei von UCI und IOC vor Dopingkontrollen gewarnt worden:
www.20minutes.fr/sport/cyclisme/990603-armstrong-prevenu-avant-tous-controles-selon-afld

Vielleicht kann das jemand verifizieren?

na jetzt höööör mir aber auf... sapperlott, das hätte ich nich gedacht.


(Vorsicht, Sarkasmus)

[sybenwurz]

[ironiemodus off]

Und wo war [Ironiemodus ON]?
:Gruebeln:

...aber selbst wenn nur ( ich Rate jetzt mal! ) jeder zweite Dollar Patienten, Angehörigen zufließt ist es nachwievor m.M. sehr zu begrüssen und ich finde das toll...

Naja, da macht es in meinen Augen nen grossen Unterschied, wohin die Dollars wandern, die NICHT den Patienten und Angehörigen zufliessen.
Wenn die in der Verwaltung versickern, iss das was anderes als, wennse, sag ich jetzt einfach mal, für Drogen ausgegeben werden.

Ich hab vor Jahren schon spekuliert, ob der ganze Livestrong-Hype nicht nur ne Geldwäschemaschine mit Gutmenschen-Schutzschildfunktion sein könnte.


Ich kann eigentlich kein Französisch, aber hier heißt es wohl, Armstrong sei von UCI und IOC vor Dopingkontrollen gewarnt worden:
www.20minutes.fr/sport/cyclisme/990603-armstrong-prevenu-avant-tous-controles-selon-afld

Würd mich auch nimmer wundern...

[photonenfänger]

Wenn die in der Verwaltung versickern, iss das was anderes...

Naja, in der Verwaltung versickern heißt Spesen heißt Whiskey und Nu.... für seine Kumpels, die da natürlich ganz EHRENamtlich schwer arbeiten.

@owk2011: Da Spenden Leute Geld, und du bist froh, wenn die Hälfte ankommt? Hab ich etwa die rosa Brille auf und das ist normal wenn man spendet? Da geh ich aber lieber Kinderhospiz und frag, was die gerade so brauchen können....:Nee:

[Willi]

Event. wird sein Engagement auch geschätzt und einige möchten, dass er sich auch weiterhin für an Krebs erkrankte Menschen einsetzt?

Die Kritik an Livestrong scheint mir überzogen. Es wäre zwar schön einfach, in Armstrong ein Rundum-Arschloch zu sehen, aber ganz so ist es wahrscheinlich doch nicht.Das Handelsblatt (http://www.handelsblatt.com/sport/sonstige-sportarten/livestrong-die-dubiosen-geschaefte-des-lance-armstrong-seite-all/3221118-all.html) kam schon vor geraumer Zeit zu der Ansicht, dass Armstrongs gemeinnützige Stiftung Livestrong.org - deren Ausgaben zu 45% in die eigene Aussendarstellung fließen - quasi die Werbeagentur von Armstrongs kommerzieller Firma livestrong.com sei. Armstrongs "Stiftung ist nur ein Alibi, um unter dem Deckmantel der Krankheit Geld zu verdienen."

[Scotti]

Ich hab vor Jahren schon spekuliert, ob der ganze Livestrong-Hype nicht nur ne Geldwäschemaschine mit Gutmenschen-Schutzschildfunktion sein könnte.


Damals war mein erster Gedanke, dass es wohl kaum bessere Möglichkeiten gibt, unauffällig an die Spitzenforscher, Spitzenlabors und Spitzenmediziner heranzukommen.

Ich könnte mir vorstellen, dass Krebsmedikamente und Dopingmittel von den selben Firmen vertrieben und in den selben Labors entwickelt werden.
Ich glaube auch, dass Krebs- und Dopingmediziner ähnliches Know How benötigen.

Wahrscheinlich ist die Weitergabe von Krebsmedikamenten an Ärzte, die für eine Krebsstiftung arbeiten deutlich problemloser möglich, als die Weitergabe von Dopingmitteln an Sportärzte.

[LidlRacer]

Nochmal die Story mit den (angeblichen?) Warnungen vor Dopingkontrollen durch UCI und IOC:

Der ursprüngliche Artikel in der Le Monde:
Lance Armstrong a été prévenu avant tous les contrôles (http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/08/25/lance-armstrong-a-ete-prevenu-avant-tous-les-controles_1751361_3242.html)

Und auf Englisch:
AFLD claims Armstrong was regularly tipped off about tests (http://www.velonation.com/News/ID/12726/AFLD-claims-Armstrong-was-regularly-tipped-off-about-tests.aspx)

So richtig klar wird mir daraus aber nicht, was Spekulation und was Tatsache ist.

Die 2 geschilderten Beispiele von Verzögerungen bei Kontrollen sind schlimm genug, scheinen mir aber nichts mit einer Vorwarnung zu tun zu haben.

[LidlRacer]

Habe gerade erst diesen Artikel auf The Inner Ring gefunden:
Lance Armstrong Quits (http://inrng.com/2012/08/lance-armstrong-quits/)

Der hat schon Freitag etliche Fragen beantwortet, die anderswo teils noch gar nicht gestellt wurden, z.B. dass Armstrong Preisgelder zurückzahlen muss, und dass seine Siege nach den Regeln an die Nächstplatzierten verteilt werden MÜSSEN, während z.B. Scharping meint: „Man muss nicht zwingend jemanden nachrücken lassen“
(http://www.focus.de/sport/radsport/radsport-bdr-boss-scharping-nicht-nachruecken-lassen_aid_806281.html)

[dude]

INRG hab' ich deshalb gestern bereits zitiert.

Hoerenswert: Travis Tygart interview

http://www.msg.com/videos/the-dan-patrick-show-travis-tygart-824.html

[LidlRacer]

INRG hab' ich deshalb gestern bereits zitiert.


Hm, aber nicht in diesem Forum. Aber bei der Suche hab ich jetzt erst das entscheidende Bild mit dem GFNY-Doper-Interview in Deinem letzten Posting (http://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=797032&postcount=162) gesehen. Danke dafür!
Manchmal werden Bilder bei mir komischerweise nicht angezeigt.

[sybenwurz]

Hoerenswert: Travis Tygart interview

http://www.msg.com/videos/the-dan-patrick-show-travis-tygart-824.html

Danke, super, grad bei FB gesehen und angehört.

[sybenwurz]

Hm, aber nicht in diesem Forum.

Doch, glaube schon.
War aber, mein ich, nicht bei INRNG, sondern stand wohl noch woanders.

[captain hook]

Erik Zabel


Der war einfach (...) immer ehrlich :Cheese:

l:

Hmmm... frag mal ein paar Leute die mit ihm 6TageRennen gefahren sind, wann sie die Tränen getrocknet hatten vom Lachen nach Zabels "ich habe nur ein Mal was genommen"-Rede.

Die Doperei ist das eine. Ich würd mir halt wünschen, dass wegen der ganzen anderen Schei§e die da noch gelaufen ist Licht ins Dunkle gebracht wird. Und dass dieses in der Öffentlichkeit wesentlich stärker herausgearbeitet wird als es das aktuell der Fall ist. Von meinen Kollegen weiß keiner was da los ist und warum man dem es nun alles wegnehmen will und anderen nicht oder was auch immer. Und wenn da Schindluder mit der Kohle der Stiftung betrieben wurde und weiterhin wird... das schlägt dem Faß den Boden aus.

Nur das mit der Doperei... Da bin ich fast bei Ulle. Untereinander beschei$t da keiner einen anderen.

[Jhonnyjumper]

BREAKING NEWS von der TITANIC: Jan Ullrich lehnt Zuerkennung der
Armstrong-Titel ab:"Ich war niemals auf dem Mond!"

[Pascal]

BREAKING NEWS von der TITANIC: Jan Ullrich lehnt Zuerkennung der
Armstrong-Titel ab:"Ich war niemals auf dem Mond!"

:Lachanfall: :Lachanfall:

[keko]

Nur das mit der Doperei... Da bin ich fast bei Ulle. Untereinander beschei$t da keiner einen anderen.

Armstrong war der Beste unter den ganzen Dopern, so gesehen gab es Chancengleichheit und es ist alles nicht so dramatisch. Ich gehe davon aus, dass es generell beim Hochleistungssport so aussieht und kann mir die Sachen nun wieder entspannter anschauen und den Leuten zujubeln, denn gewinnen tut ja doch der Beste. :Cheese:

[Willi]

Also ich habe mal ne Reportage gesehen, da hat er oder einer aus seinem Team ganz klar gesagt, dass sie EPO für ein paar Monate ausprobiert haben und dann gefährlich niedrigen Blutdruck bekommen haben, sogar nachdem sie das Zeugs abgesetzt haben. Da soll dann mehrere Monate so geblieben sein ...Und sie hatten tlwse Angst dass sie sterben müssen. Danach haben sie es aufgrund dieser Nebenwirkungen nicht mehr ausprobiert

INSOFERN: Fand das ehrlich auch wenn ich es doof fand dass sie es probiert haben.....
Um Deine Erinnerung auszufrischen - hier ein Video, in dem Zabel gesteht seit '96 gelogen zu haben.
http://www.focus.de/sport/mehrsport/mehr-sport-zabel-gesteht-doping-mit-epo_vid_2046.html
Ebenfalls jahrelanges systematisches EPO-Doping hat bei dieser Pressekonferenz übrigens auch Rolf Aldag gestanden - seit einem Jahr Managing Director Deutschland der Firma WTC.

[dude]

Armstrong war der Beste unter den ganzen Dopern, so gesehen gab es Chancengleichheit und es ist alles nicht so dramatisch. Ich gehe davon aus, dass es generell beim Hochleistungssport so aussieht und kann mir die Sachen nun wieder entspannter anschauen und den Leuten zujubeln, denn gewinnen tut ja doch der Beste. :Cheese:

Falsch, denn nicht jeder reagiert identisch. Ein natürlich niedriger Haematocrit erlaubt deutlich heftigeres EPO Doping ohne gleich in Lebensgefahr zu sein.

[Ironmanfranky63]

Armstrong war der Beste unter den ganzen Dopern, so gesehen gab es Chancengleichheit und es ist alles nicht so dramatisch. Ich gehe davon aus, dass es generell beim Hochleistungssport so aussieht und kann mir die Sachen nun wieder entspannter anschauen und den Leuten zujubeln, denn gewinnen tut ja doch der Beste. :Cheese:

So ähnlich hatte ich weiter vorn schon mal gepostet und sehe es genaus so wie du.
Mann haben die mich fertig gemacht hier!
Ich sags gern noch mal: Lance ist und bleibt der beste Radfahrer der Welt mit oder ohne Doping.
Seine akribische Vorbereitung, sein unbändiger Siegeswille haben mir immer imponiert. Der war immer top austrainiert am Start der Tour(was man von anderen ja nicht immer behaupten konnte)und keiner kann mir erzählen das dies von Pillen kommt.
Auch bin ich überzeugt das er auf Hawaii ein große Rolle gespielt hätte, vielleicht nicht der Sieg aber Top 10 oder sogar top 5.
Eine Woche vor Nizza ist das "Ding" ins rollen gebracht worden na ja komisch irgendwie.
Bin wohl fast der einzige hier der ihn immer noch gut findet- mir egal , ich steh dazu.
Jetzt könnt ihr losmeckern!!!!!!!!!!!!!

[kaleu]

Hallo seh ich genauso Lance ist der grösste Radfahrer allerzeiten

[Klugschnacker]

Hallo seh ich genauso Lance ist der grösste Radfahrer allerzeiten

Das dürfte selbst unter seinen größten Fans nur eine Minderheit so sehen. Er war sicher ein großer Rundfahrer. Aber der Radsport besteht nicht nur aus der Tour de France. Bezieht man die Klassiker, die WM-Eintagesrennen, die Olympischen Spiele, die Vuelta und den Giro mit ein, vielleicht sogar noch Sixday-Rennen, dann war Lance trotz seines frühen WM-Sieges bestenfalls die kleine Schwester von Eddy Merckx.

Grüße,
Arne

[Tri-Keks]

Jetzt könnt ihr mich alle fertig machen.

Jetzt könnt ihr losmeckern!!!!!!!!!!!!!

Mann haben die mich fertig gemacht hier!

Ich finde es etwas komisch, sowas immer dazu zu schreiben?!?

Ich sags gern noch mal: Lance ist und bleibt der beste Radfahrer der Welt mit oder ohne Doping.
Seine akribische Vorbereitung, sein unbändiger Siegeswille haben mir immer imponiert. Der war immer top austrainiert am Start der Tour(was man von anderen ja nicht immer behaupten konnte)und keiner kann mir erzählen das dies von Pillen kommt!

Ich denke man kann ohne eine Sekunde zu zögern sagen, dass LA das Spiel Tour de France so akribisch und professionell gespielt hat wie kaum ein anderer. Teile des Spieles waren sowas wie Training, Willen, Ausdauer, (da gab es im Feld aber bestimmt noch ein zwei mehr, die das hatten, evtl. nicht der Ulle, aber es gab ja noch andere!) aber zum Spiel gehörte auch: systhematisch und höchstprofessionell zu Dopen, dieses auf unterschiedlichste Arten zu verschleiern und ein Team um sich zu scharen, das man ebenso damit versorgt. Besonders bei dem zweiten Teil hat LA die anderen düpiert.
Dieses Spiel hat er dominiert!!!

Ob LA der beste mit Doping war kann man nicht sagen, oder weißt du sicher, dass alle das gleiche, in der gleichen Menge und gleich gut verschleiert, bzw. evtl gewarnt, eingeschmissen haben?

Zu behaupten, dass LA der beste ohne Doping gewesen wäre, ist schlichtweg lächerlich.

[Lui]

dann war Lance trotz seines frühen WM-Sieges bestenfalls die kleine Schwester von Eddy Merckx.


Ist es nicht sogar so, dass selbst Armstrong Eddy Merckx als besten Radsportler aller Zeiten sieht?

[keewee]

Immerhin hat er angeblich am Wochenende ein MTB-Rennen bestritten und darüber hinaus sind die Spenden für seine Stiftung seit Bekanntgabe der Sperre um ein vielfaches angestiegen.

[Cruiser]

Hallo seh ich genauso Lance ist der grösste Radfahrer allerzeiten

Was sagt ihr denn zu seinen anderen Kapriolen?
Zu dopen ist ein Sache, andere Existenzen aber ohne mit der Wimper zu zucken zu attackieren und wenn nötig aus dem Weg zu räumen...:(

Findet ihr das OK?

Arne hat es schön zusammengefasst:

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. Er beschimpfte Journalisten, Leiter von Dopinglaboren, den Ermittler Novitzky und die Leute von de USADA – öffentlich und mit einer unerträglichen Arroganz.

Armstrong hat unter Eid die wohl völlig korrekten Aussagen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt hatten, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.

Seine früheren Teamgefährten, die gegen ihn aussagen, stellt er öffentlich als Lügner hin. Greg Lemond soll er versucht haben, wirtschaftlich zu ruinieren. Simeonis Karriere wollte er zerstören, weil dieser gegen Ferrari aussagte.

Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.

Grüße,
Arne

[keko]

So ähnlich hatte ich weiter vorn schon mal gepostet und sehe es genaus so wie du.
Mann haben die mich fertig gemacht hier!
Ich sags gern noch mal: Lance ist und bleibt der beste Radfahrer der Welt mit oder ohne Doping.
Seine akribische Vorbereitung, sein unbändiger Siegeswille haben mir immer imponiert. Der war immer top austrainiert am Start der Tour(was man von anderen ja nicht immer behaupten konnte)und keiner kann mir erzählen das dies von Pillen kommt.
Auch bin ich überzeugt das er auf Hawaii ein große Rolle gespielt hätte, vielleicht nicht der Sieg aber Top 10 oder sogar top 5.
Eine Woche vor Nizza ist das "Ding" ins rollen gebracht worden na ja komisch irgendwie.
Bin wohl fast der einzige hier der ihn immer noch gut findet- mir egal , ich steh dazu.
Jetzt könnt ihr losmeckern!!!!!!!!!!!!!

Nachdem mir in den letzten Monaten (Jahren) klar geworden ist, dass die komplette Siegerliste vergangener Tour de France-Rennen gedopt war, finde ich ihn nun auch wieder besser ;) Das ganze Rennen war oder ist halt ein kompletter Beschiss. Vermutlich hat es jeder gewußt, nur der Zuschauer wurde für dumm verkauft. Aber Amrstrong war der Beste unter den Bescheissern, dass muss man ihm lassen.

[tobi_nb]

Findet ihr das OK?

Arne hat es schön zusammengefasst:

Naja, wenn man mal Arnes Post kritisch betrachtet, besonders die beiden folgenden Aussagen:

"Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen."

"Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. ...Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen."

Damit entfernt Arne (i.m.A.) die sportliche Komponente von Lance und macht aus ihm einen privaten Geschäftsmann. Und damit stimmt Zitat 1 nicht mehr, und lässt die Frage offen, warum man "sein" aussersportliches Verhalten derart bestraft sehen will, während im Grunde genommen die halbe Geschäftswelt genauso funktioniert, danach aber kein Hahn kräht.

Für mich baut Arne hier (mit gezielt guter Rhetorik) eine Scheinsachlichkeit auf. Aber letztendlich ist soviel Grundabneigung gegen Lance vorhanden, als das in diesem Fred irgendeiner (incl. Arne) tatsächlich eine objektive Meinung von sich gibt.

[Hafu]

Immerhin hat er angeblich am Wochenende ein MTB-Rennen bestritten und darüber hinaus sind die Spenden für seine Stiftung seit Bekanntgabe der Sperre um ein vielfaches angestiegen.

Quelle?

irgendeiner schreibt das und alle plappern es nach. Die Sperre ist noch gar nicht rechtsgültig sondern erstmal nur am Freitag vormittag US-amerikanische Zeit von der USADA angekündigt worden. Überweisungen, die danach an Livestrong getätigt wurden werden der Stiftung also frühestens morgen gut geschrieben, denn auch US-amerikanische Banken arbeiten am Wochenende nicht.

Und so transparent, dass die Geldeingänge täglich veröffentlicht werden ist Livestrong bekanntlich auch nicht.

[Tri-Keks]

Aber Amrstrong war der Beste unter den Bescheissern, dass muss man ihm lassen.

Der beste unter den Bescheißern oder der beste im Bescheißen?

[keko]

Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen.

Naja, unsere Telekom-Jungs waren auch nicht von Pappe in Sachen öffentlicher Lügerei. Und Ullrich hat mal Franke verklagt.

[keko]

Der beste unter den Bescheißern oder der beste im Bescheißen?

Ich denke, sie hatten alle die gleichen Möglichkeiten in Sachen Doping. So gesehen war er für mich der beste dopende Radrennfahrer und nicht der bestdopende.

[Cruiser]

Naja, wenn man mal Arnes Post kritisch betrachtet, besonders die beiden folgenden Aussagen:

"Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen."

"Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. ...Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen."

Damit entfernt Arne (i.m.A.) die sportliche Komponente von Lance und macht aus ihm einen privaten Geschäftsmann. Und damit stimmt Zitat 1 nicht mehr, und lässt die Frage offen, warum man "sein" aussersportliches Verhalten derart bestraft sehen will, während im Grunde genommen die halbe Geschäftswelt genauso funktioniert, danach aber kein Hahn kräht.

Für mich baut Arne hier (mit gezielt guter Rhetorik) eine Scheinsachlichkeit auf. Aber letztendlich ist soviel Grundabneigung gegen Lance vorhanden, als das in diesem Fred irgendeiner (incl. Arne) tatsächlich eine objektive Meinung von sich gibt.

Was wäre Arne´s Interesse?

IMHO ist LA halt extrem skrupellos gegen Personen vorgegangen, die ihn des Dopings bezichtigten.

Welcher Sportler hat das noch so betrieben?

Anyway, ist eigentlich nicht mein Thema. Verstehe nur nicht, wie man einen Sportler, der so handelt noch gut finden kann.
Hat doch mit Sportlichkeit nichts mehr zu tun.:confused:

Ich bin mit dem Thema Profiradsport eh durch :cool:

[tobi_nb]

IMHO ist LA halt extrem skrupellos gegen Personen vorgegangen, die ihn des Dopings bezichtigten.

Naja, wie ich bereits schrieb, abseits des Sports kann ich wenig Unterschiede zu vielen anderen Personen erkennen. Und im Sport gibt's ebenso genug Leute, die es "faustdick hinter den Ohren" haben.


Verstehe nur nicht, wie man einen Sportler, der so handelt noch gut finden kann.

Was hat Objektivität damit zu tun, ob man jemanden gut oder schlecht findet?

[simutiger]

Quelle?

Er startete am "Power of Four Mountain Bike Race" in Aspen und wurde Zweiter. Und grinste sogar blöde in die Kamera...

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/c100.0.403.403/p403x403/564290_10151123559637042_139745737_n.jpg

http://www.facebook.com/skiaspensnowmass
http://www.nytimes.com/2012/08/26/sports/cycling/lance-armstrong-takes-second-in-mountain-bike-race-in-colorado.html

[Lui]

Ich bin mit dem Thema Profiradsport eh durch :cool:


Welchen Sport hast du dir jetzt ausgesucht, der deiner Meinung nach sauber ist...Völkerball?:Cheese:

[Cruiser]

Naja, wie ich bereits schrieb, abseits des Sports kann ich wenig Unterschiede zu vielen anderen Personen erkennen. Und im Sport gibt's ebenso genug Leute, die es "faustdick hinter den Ohren" haben.


OK, annersrum für dich:

Man darf auch im Berufsleben außerhalb des Sports Eier haben und nicht alles für Geld machen.

[tobi_nb]

OK, annersrum für dich:

Man darf auch im Berufsleben außerhalb des Sports Eier haben und nicht alles für Geld machen.

Das ist doch nicht der Punkt.
Die Frage ist, was macht Lance so (im negativen Sinne) besonders. Sein einmaliges (von niemandem auf der ganzen Welt auch nur annährend gleichhandelndes) Verhalten?

[Cruiser]

Welchen Sport hast du dir jetzt ausgesucht, der deiner Meinung nach sauber ist...Völkerball?:Cheese:

Ich brauche nicht zwingenderweise "einen Sport" ;)

Doping schadet der Gesundheit der Sportler, deshalb ist es nicht akzeptabel und eine Freigabe von Doping nicht möglich.

Ich mag Sport, der mich emotional bewegt.

[Cruiser]

Das ist doch nicht der Punkt.
Die Frage ist, was macht Lance so (im negativen Sinne) besonders. Sein einmaliges (von niemandem auf der ganzen Welt auch nur annährend gleichhandelndes) Verhalten?

Du bist stressig :Lachen2:

Nochmal: Ich verurteile sein Verhalten, auch wenn es noch so viele geben mag, die auch so handeln wie er. Das ist für mich nicht der Maßstab, sorry.

[Lui]

Ich brauche nicht zwingenderweise "einen Sport" ;)

Doping schadet der Gesundheit der Sportler, deshalb ist es nicht akzeptabel und eine Freigabe von Doping nicht möglich.

Ich mag Sport, der mich emotional bewegt.

War auch nur ironisch gemeint(nicht gegen dich:) ), da ich denke in jeder Sportart wo es im Hochleistungsbereich um Medaillen, viel Kohle, Macht, Prestige und sonstiges geht, geht es bestimmt nicht sauber zu und nicht nur bei den Sportlern, sondern in allen Bereichen des Sports.
Ich denke man muss in jeder Branche über Leichen gehen um an die Spitze zu kommen. Ich hab's in meiner Branche(Film-Branche) zur Genüge gesehen.
Wahrscheinlich muss ein Armstrong auch wie ein Armstrong sein um dahin zu kommen, wo er hingekommen ist.

[LidlRacer]

Quelle?

irgendeiner schreibt das und alle plappern es nach. Die Sperre ist noch gar nicht rechtsgültig sondern erstmal nur am Freitag vormittag US-amerikanische Zeit von der USADA angekündigt worden. Überweisungen, die danach an Livestrong getätigt wurden werden der Stiftung also frühestens morgen gut geschrieben, denn auch US-amerikanische Banken arbeiten am Wochenende nicht.

Und so transparent, dass die Geldeingänge täglich veröffentlicht werden ist Livestrong bekanntlich auch nicht.

"Irgendeiner" war wohl Armstrong selbst:
"Thanks to all the amazing @livestrong supporters worldwide. Donations today were UP 25x over yesterdays. Thank you thank you thank you!"
https://twitter.com/lancearmstrong/status/239125253199126528

Ich weiß nicht, wie dort i.d.R. gespendet wird. Vielleicht geht das ja auch per Paypal oder so, was quasi sofort ankommt!?

Unabhängig davon, ob/wie das technisch geht, wundert es mich nicht. Wie man ebenfalls auf Twitter sieht, wenn man nach lancearmstrong oder lance armstrong sucht, ist die Unterstützung durch seine Fans enorm groß. Alle plappern das mit dem "witchhunt" etc. nach. Da ist es naheliegend, dass viele diese Unterstützung auch durch Spenden ausdrücken.

[chris.fall]

Falsch, denn nicht jeder reagiert identisch. Ein natürlich niedriger Haematocrit erlaubt deutlich heftigeres EPO Doping ohne gleich in Lebensgefahr zu sein.

Na und? Es beschwert sich doch auch niemand darüber, dass bei manchen Leuten Höhentraining etwas bringt, und bei anderen nicht, dass manche eine hohe maximale HF haben, und andere nicht usw. usw. Ich sehe es daher wie Keko.

[chris.fall]

Moin,



Doping schadet der Gesundheit der Sportler, deshalb ist es nicht akzeptabel und eine Freigabe von Doping nicht möglich.



ich finde das Argument mit dem Schutz der Gesundheit der Athleten scheinheilig und vorgeschoben. Welcher Sport auf Weltklasseniveu ist den noch gesund? Eigentlich alle Ballsportler können beisielsweise nach ihrer Karriere ihre Knie wegschmeissen. Und um mal beim Triathlon zu bleiben: Im alljährlich wiederkehrenden Wer-gewinnt-denn-in-diesem-Jahr-Hawaii-Thread werden dem Siegaspiranten xy keine Chancen eingeräumt, weil er schon ein zu hohes "Im-Alter" hat, womit die Anzahl der absolvierten IMs gmeint ist, und nicht etwa sein tatsächliches Alter.


Viele Grüße,

Christian

[Flow]

Na und? Es beschwert sich doch auch niemand darüber, dass bei manchen Leuten Höhentraining etwas bringt, und bei anderen nicht, dass manche eine hohe maximale HF haben, und andere nicht usw. usw. Ich sehe es daher wie Keko.
Naja, es dreht sich doch um die Frage, ob beim Spielen nach den Regeln (ohne Doping) der gleiche gewinnt, wie beim Spielen mit betrügen (mit Doping).
Das denke ich NICHT.
Es ist wohl NICHT so, daß jeder um x% schneller wird, die Rangfolge gleich bleibt und sich nur die Zeiten ändern.

Höhentraining ist erlaubt und vorgesehen.
Das ist was ganz anderes, und dabei völlig legitim, wenn einer mehr profitiert als der andere.


:Huhu:

[Flow]

ich finde das Argument mit dem Schutz der Gesundheit der Athleten scheinheilig und vorgeschoben.[...]
Darüber hinaus kann man fragen, ob eine Freigabe der Gesundheit der Sportler prinzipiell eher abträglich oder vielleicht auch zuträglich wäre.
Es ist ja nun nicht so, daß derzeit kaum gedopt würde und nach Freigabe das Ganze explodieren würde.
Einerseits also die Frage, "wieviel mehr würde überhaupt gedopt werden ?"
Andererseits, "wie verändern sich die Strukturen und Modalitäten ?"
Sicherlich gäbe es eine offene Auseinandersetzung mit der Angelegenheit und auch ihren (gesundheitlichen) Folgen.
Eventuell wäre damit auch Platz für eine bessere gesundheitliche Kontrolle der Geschichte ...