[aequitas]

Zitat von qbz

Natürlich kommt es immer auch auf den Kontext (die Umgebungsvariablen oder Störvariablen bei Experimenten an) an, in dem die Daten erhoben werden. Sind Massenveranstaltungen schon verboten, bleibt z.B. die Wirkung von Maskengeboten geringer als Beispiel. Gelten für die Schule schon strenge Hygienemassnahmen, zeigen vermutlich Schulschliessungen eine geringere Wirkung als zuvor. Setzt der Lockdown früh oder spät bei einer Welle an, beinflusst der Zeitpunkt die Wirkungen des Lockdowns. Daraus jetzt aber abzuleiten, man könne mit den Ergebnissen mehr oder weniger alles begründen und sie beliebig interpretieren, wie Du das tust, finde ich falsch und da müsste Dir eigentlich auch aequitas widersprechen, der gerade sozialwissenschaftliche Studien verlangt.

Wie du es jetzt formulierst, stimme ich dir auch zu. Ursprünglich hast du aber von eindeutigen Ergebnissen gesprochen, welche Maßnahmen wie wirken. Das sehe ich so noch nicht, das wird auch sehr schwer, da sich die Effekte quasi nicht trennen lassen. Es gibt einen Effekt durch die überall getroffenen Maßnahmen, aber es gibt so viele Faktoren, die die Wirkung beeinflussen, sodass sich nicht eindeutig sagen lässt, dass Schulschließungen diese und jene Wirkung hatten.

Ich plädiere wie immer für eine differenzierte Betrachtungsweise von Studien. Die Forschung geht weiter und es gibt immer wieder neue Erkenntnisse, die bestimmte Aspekte untermauern oder überwerfen.

Von Priesemann hat man bspw. auf Twitter oft gelesen, dass LD evidenzbasiert wirke und das untermauerte sie mit den Beispielen Neuseeland, Taiwan, Island und China. Oft werden also Insel als Musterbeispiele herangezogen - das macht einen Vergleich quasi unmöglich, da wir die Situation nicht ansatzweise so kontrollieren können. LD können/sind ein Mittel (sein), aber die proklamierte Evidenz für Deutschland sehe ich so eindeutig nicht. Es braucht daneben bzw. davor (!) weitere, flankierende und vor allen Dingen konkrete Maßnahmen.

Zitat von Hafu

Unser Labor ist eigentlich zuverlässig und liefert in 9 von 10 Fällen die Ergebnisse am nächsten Tag, aber die aktuellen Montagsabstriche (inklusive routinemäßiger Reihentestung unseres gesamten Personals) sind bis jetzt immer noch nicht eingestellt worden.

Vermutlich machen sehr viele Menschen in Bayern von der Möglichkeit Gebrauch, sich vor einem geplanten Verwandtenbesuch nochmal zeitnah testen zu lassen, so dass eine beträchtliche Anzahl zusätzlicher Tests zu den ohnehin ständig anfallenden hinzu kommen.

Kurzer Erfahrungsbericht aus einer bayrischen Stadt (100-200k): Montag 13 Uhr PCR-Test, 22:30 Ankunft/Registrierung der Probe im Labor, Dienstag 9:30 Übermittlung des negativen Testergebnisses. Termine für Testungen sind schon lange für diese Tage ausgebucht. Inwiefern das Limit des Labors ausgelastet ist weiß ich nicht, aber das dürfte derzeit nicht besonders entspannt sein.