[MattF]

Zitat von LidlRacer

Es ist offensichtlich geregelt, dass Russland nicht schießen darf.
Also ist eine Regelung über das "wie" gegenstandslos.
Es käme höchstens noch erschwerend hinzu, wenn sie dagegen auch noch verstoßen.

Man muss dazu den Sinn des Kriegsrechts verstehen.


Der Sinn ist auch in einem Krieg, gewisse Standards aufrechzuerhalten.

Vor der Haager Landkriegsordnung war Krieg im Grunde rechtsfreier Raum.
Und Krieg war zu der Zeit auch "normales" Mittel von Politik

Natürlich konnte der Sieger wenn es mal einen gab im Nachhinein gegen den Verlierer und auch gegen dessen Verbrechen vorgehen. Allerdings andere Nationen oder eine Weltorganisation hat sich dafür nie als zuständig gesehen.

Durch die Haager Landkriegsordnung wurde das zum ersten mal anders. Eine größere Menge von Staaten und dann nach dem 2. WK die UNO haben es übernommen die Rechte im Krieg zu überwachen und auch nach dem Krieg u.U. unabhängig zu verfolgen.

Es ging dabei wie schon gesagt darum, dass Kriegsgefangene einer standardisierten und auch möglichst fairen Behandlung zugeführt werden. Dass gewisse Waffen geächtet wurden usw. usw..

Solch eine Regelung an die sich alle halten unabhängig davon ob man Angriffe als legitim oder illegitim ansieht hat Vorteile für alle. So hat man sich zumindest auch über die UN mittlerweile geeinigt.