[qbz]

Zitat von Helmut S

Wie kommst du also auf deine Interpretation des Textes, hier würde es um Thema Gegenfinanzierung oder um das Thema Problematik der Schuldenfinanzierung gehen? Das würde mich interessieren.

wegen dieser beiden Sätze im zusammenfassenden SPON-Artikel:

"Auf die Inflation könnte diese Maßnahme zudem einen dämpfenden Effekt haben. Auch ließen sich die Milliardenausgaben des Staates teilweise gegenfinanzieren."

Offenbar spielen diese hier genannten Gründe neben der Schieflage bei der sozialen Gerechtigkeit, die ich genauso seit langem kritisisiere, auch eine Rolle für die Forderung nach Anhebung des Spitzensteuersatzes oder "Energie-Soli", wenn auch, da stimme ich Dir zu, eine weniger wichtige bzw. nachgeordnete Rolle wie der erstgenannte Grund in der SPON-Kurzfassung.

Auch die Süddeutsche nennt den von mir angesprochenen Aspekt der Gegenfinanzierung als einen Grund für den Vorschlag:

"Die sogenannten Wirtschaftsweisen wollen die Entlastungspakete jetzt sozial balancieren und bezahlbarer (Anmerkung von mir: d.h. durch Steuern mitfinanziert) gestalten. Dazu "könnte eine Teilfinanzierung durch eine zeitlich streng befristete Erhöhung des Spitzensteuersatzes oder einen Energie-Solidaritätszuschlag für Besserverdienende in Betracht gezogen werden", heißt es im Gutachten. Damit würden die Hilfen zielgenauer zugunsten von Menschen mit wenig Geld. Außerdem erhalte der Staat, dessen Ausgaben durch die Energiekrise deutlich stiegen, zusätzliche Einnahmen. Soli oder Steuererhöhung sollen bis Frühjahr 2024 gelten. Den Spitzensatz der Einkommensteuer von bisher 42 Prozent zahlen etwa fünf Prozent aller Bürger."

Die Idee scheint zu sein, über befristet erhöhte Steuern die Bevorteilung der Reichen bei der Gas- und Stromsubventionierung auszugleichen, was als erwünschten Nebeneffekt eine Teilfinanzierung der Subventionen mit sich bringt.

Ab Mi., 14:30 steht es öffentlich auf der Website. Ich werde auf jeden Fall reinschauen, um auch die anderen Punkte ausser Steuern zu lesen.