Hafu

Die Plazierung des Sensors wird, wie der Captain schon angemerkt hat, garantiert eine wichtige Rolle bei der Messgenauigkeit spielen, das war auch schon beim 2015 auf den Markt gekommenen Vorprodukt "Powerpod" der Fall, der im Prinzip mit ähnlicher Hardware (aber geringerer Genauigkeit des Sensors) funktioniert hat/funktioniert, aber die Zielsetzung hatte, über die Luftwiderstandsmessung einen Leistungsmesser zu ersetzen.
Der Powerpod lieferte bei den meisten Nutzern von Anfang an ziemlich genaue Leistungsmessungen bei Rennrädern, bei Zeitfahrrädern waren die Messungen dagegen erst nach Einführung einer später "entwickelten" Aero-Halterung reproduzierbar genau, die den "Powerpod" einfach, bezogen auf die alte Lenkerhalterung, deutlich weiter nach vorne (in ruhigere und vom Fahrer weniger verwirbelte Luft) brachte.

Auf echte Messungen des endgültigen Produktes bin ich auch gespannt. Rainmaker ist da erfahrungsgemäß immer sehr akribisch.

Was natürlich schade ist, ist dass der Aeropod nicht den Winkel der Anströmung erfasst, bzw. in den Messalgorhythmus des CdA-WErtes miteinbezieht. Soweit ich das Prinzip verstanden habe wird alleine die frontale Anströmung erfasst/gemessen. Gerade wie sich Laufräder und sonstige Komponenten bzw. die Fahrerposition bei schräg-seitlicher Anströmung und verschiedenen YAW-Winkeln verhalten birgt doch oft in Aerotests im Windkanal die größten Überraschungen.

Ich könnte mir (aufgrund meiner eigenen Erfahrungen der Vergangenheit) auch vorstellen, dass ein im Display des Radcomputers eingeblendetes Echtzeit-CdA-Feld, das einen laufend daran erinnert, eine möglichst aerodynamische Position einzunehmen, einen gewissen erzieherischen Effekt hat, gerade auf den letzten rund 60km einer Langdistanz, wenn die Kraft nachlässt, der Rücken schmerzt, die Kopfhaltung in Aeroposition anstrengend wird und man dann gerne dazu neigt sich (wider besseren theoretischen Wissens) immer wieder mal bei kleineren Anstiegen und Kurven länger als notwendig aufzurichten.