[hein]

Zitat von Schwarzfahrer

Und hier noch ein paar Zahlen aus England (Gesundheitsbehörde Public Health England), die helfen sollten, die reelle Gefährlichkeit von Delta einzuschätzen: , Kumulierte Daten von 1.2. 21 bis 21.6.21.

[...]

Der Link ist wirklich spannend. Vielen Dank dafür! In dem Bericht steht viel mehr als ich heute noch begreifen kann, aber es hat dennoch für ein paar interessante Punkte gereicht.
Die von Dir angesprochenen Tabellen 3 und 4 sind sehr tückisch. Leider fehlen überall Angaben, aus denen sich Basisraten errechnen lassen. Mit Deinen Fragen hast Du ja bereits angedeutet, dass die Zahlen viel Raum für Spekulationen lassen. Der betrachtete Zeitraum ist vom 21.Feb bis zum 21.Jun. Der frühe Beobachtungszeitraum ist also voll von Alpha-Fällen dominiert, während der späte Zeitraum voll von Delta-Fällen dominiert ist. Diese Zeitspanne ist voll konfundiert mit dem Impfstatus. Alpha ist auf wenige geimpfte Personen gestoßen, während es Delta schon mit einer erheblich abwehrbereiteren Population zu tun hatte. Aus diesen Zahlen würde ich nicht ableiten wollen, dass Delta weniger gefährlich ist als Alpha.
Zwei andere Aussagen sind aber möglich: Delta ist ansteckender als Alpha und Delta richtet in England weniger Schaden an als Alpha. Ich vermute, dass es am Impfstatus liegt.
In dem Bericht wird auf diesen Preprint hingewiesen: https://khub.net/web/phe-national/pu...%2F479607 266
Ich habe nicht versucht, die Studie zu verstehen. Aber dort werden Zahlen zur Effektivität der Impfstoffe in Bezug auf Hospitalisierungen genannt. Nach dieser Studie wirken Astra und Biontech sehr gut gegen Alpha und Delta.