[ScottZhang]

Zitat von LidlRacer

Hm, ich weiß nicht recht, ob dies weiterhilft. Hier vergleicht auch jemand - mir scheint ähnlich wie Du, ScottZhang - verschiedene Mittelwertbildungen für die Durchschnittstemperatur der Erde:
https://www.science-skeptical.de/art...-erde/0012416/

Die eigentliche Website ist gerade down, daher hier aus dem Google-Cache:
http://webcache.googleusercontent.co...-erde/0012416/

"Fazit:

Der Fehler zwischen arithmetischen Mittel und T^4 Mittel liegt für die Erde in der Größenordnung von 2 – 3 K.

Wir können das Märchen von der starken Abweichung zwischen globaler Mitteltemperatur und der effektiven Strahlungstemperatur der Erdoberfläche von bis zu 100 K wie auf dem Monde also getrost ad acta legen."

Ja das hilft weiter, denn da haben wir ein weiteres Bsp. für den Unterschied zwischen effektive Stahlungstemperatur und physischer Temperatur, wenn auch hier wesentlich geringer. Und es befasst sich genau mit dem von mir angesprochendem Problem!

Bei dem Fazit wäre ich allerdings nicht so schnell, auch wenn er hier ein Bsp hat wo die Abweichung gering ist (und ich hoffe er hat in absoluten Temperaturen gerechnet). Es ist ja nur ein Bsp. wo das mal relativ (naja immerhin 2-3 K, remember 2°C Ziele und so?) gut passt. Es sei denn sein Datensatz repräsentiert sehr typische Verteilung.

Auch wäre die Frage ob es eine Gesetzmäßigkeit gibt, nach der die Abweichung klein sein muss interessant (und notwendig, weil dann könnte man tatsächlich engere Aussagen bzgl der Durchschnittstemperatuer mithilfe der Energibilanz machen. Man hätte sozusagen nicht nur eine obere Schranke sondern auch eine untere, das wäre gut!).

Zitat von LidlRacer

Könntest Du sein Ergebnis interpretieren und kommentieren, was das für Deine Theorie bedeutet?
(Ich weiß es nicht, daher frage ich . Ich hatte die Seite schon damals gefunden - weiß nicht mehr, ob ich sie schon gepostet habe.)

PS: Die Kommentare dazu scheinen auch aufschlussreich zu sein ...

Erstmal bestätigt das die Theorie, und es zeigt auch das es schon andere Leute gibt die das diskutieren, und ich sehr wohl nicht alleine bin damit. Es kann natürlich wirklich sein das der Effekt vernachlässigbar ist (was ich bei 2-3K nicht sagen würde). Das macht wenigstens den Fehler den man auf einer Seite der Argumentationskette macht, nämlich das Einsetzen der Durchschnittstemperatur der realen Erde in das Stefan-Boltzmann Gesetz, schon mal konkret und gering.

Aber wir haben gesehen das der Unterschied bei der fiktiven Erde ohne Atmosphäre erheblich höher ist, es wird aber (nach dem Wiki-Artikel) der Treibhauseffekt mit den -18°C argumentiert (und damit ca. 33°C natürlicher Treibhauseffekt, was weiterhin unbegründet bleibt). Das der Fehler kleiner ist wenn Temperaturausgleich statt findet ist klar (es gilt ja Gleichheit bei konstanter Temperatur). Darum ist mir nicht ganz klar worauf der Artikel hinaus will, außer das man Mond und Erde nicht vergleichen darf. Ich kenne aber die Vorgeschichte zu dem Artikel auch nicht.

Anm: Bedenke auch, umgekehrt zeigt das ja, dass die Durchschnittstemperatur um 2-3°C schwanken kann ohne das die Energibilanz gestört wird. Nur das noch mal im Hinblick auf so etwas wie die 2°C Ziele.

Tatsächlich kannte ich den Link auch noch nicht, darum danke, ich werde dort weiter recherchieren. Leider häufen sich mitlerweile die Sachen die ich lesen will

So viel erstmal von mir dazu, gute Nacht.