[la_gune]

Zitat von meggele

So krass ist der Vorteil natürlich nicht, aber allein aus Sicherheitsgründen würde ich solche Exzesse wie z. B. beim Zerod Vflex http://www.z3r0d.com/en/products/pro...x-man-537.html lieber heute als morgen verboten sehen.

+1

Das mit dem Vorteil ist immer so eine Sache... Man muß ihn halt auch umsetzen können.

Natürlich wäre so eine neue Regel bitter für viele. Daher muß sie auch möglichst eindeutig sein. Generell alles was nicht glatt ist zu verbieten ist auch in meinen Augen Unsinn. Aber zwischen einer rauen Oberfläche (die mbMn wenig bringt) und richtigen "Taschen" oder Kunstoff-Anbauten wie bei dem oben genannten Zerod gibt es doch einen gewaltigen Unterschied, den man ganz gut definieren könnte.

Letztlich sollten die Neos im Reglement so definiert werden, dass sie ausschließlich als Kälteschutz und nicht als Schwimmhilfe dienen. Sowas sollte recht einfach zu definieren sein. Wäre natürlich für einige Athleten blöd, wenn es keine 5mm oder mehr Auftriebshilfe an den Beinen gibt und die Körperspannung schon alleine durchs anlegen der Pelle entsteht.

Nachtrag: Nein, ich vergleiche nicht Äpfel mit Birnen. Regeln sind Regeln. Egal welcher Sport. Sie dienen dazu (oder sollen zumindest) einen fairen Wettbewerb garantieren in dem alle die gleichen Chancen haben. Egal ob F1 oder Dorftriathlon.
Radrennen mit UCI Richtlinien gibt es genug. Schau mal alleine im Zeitfahrrennen-Thread in die Auschreibung der Rennen !
Und die DTU interessiert es herzlich wenig, wer seinen Neo selber zahlen muß und wer nicht. Wer sich so einen spinnerten Neo mit Taschen oder so leisten kann, kann sich auch einen ohne leisten. Ganz einfach. Die Leute mit den Spinnergies wurden auch nicht gefragt, ob sie sich neue Laufräder leisten können... Und die mit den 0,5mm Riss im Aerohelm auch nicht. Ich durfte mir auch mal fix einen Ersatzhelm kaufen. Hat keinen interessiert, dass die Murmel erst 2x getragen wurde.