Zitat:
Zitat von JENS-KLEVE
Ich sehe einen Unterschied, ob ein Freiheitskämpfer eine Sprengfalle für einen Panzer baut, oder ob Sportler, Marktplatzbesucher etc. angegriffen werden.
|
Ich sprach von Attentaten gegen Zivilisten mit zufälligen Opfern, durch die in Russland damals viele Menschen umkamen. (In Moskaus U-Bahn fahren wohl keine Panzer)
Zitat:
Zitat von JENS-KLEVE
anführungszeichen dienen nicht dazu einen Begriff ironish oder abgeschwächt darzustellen, sondern sie markieren wörtlihe Rede oder Zitate. wenn spiegel also eine Agenturmeldung zitiert, darf sie ruhig Terroristen mit Anführungszeichen schreiben, ohne dass das lächerlich wirkt.
|
Der Haubesitzer berichtet,
a) dass böse Kinder Pflaumen stahlen,
oder der Hausbesitzer berichtet,
b) dass "böse" Kinder Pflaumen stahlen.
a) ist korrekt, weil die indirekte Rede nicht in Anführungszeichen gesetzt wird.
b) Weshalb nun keine Anführungszeichen bei Kinder oder Pflaumen und bei böse? Weil:
das Adjektiv "böse" wird hier relativiert, es könnten auch gute dabei gewesen sein oder einfach nur Kinder halt. Ist also auch "korrekt" ;-) .