Zitat:
Zitat von qbz
Die Psychologen unterscheiden halt zwischen
a) dem IQ - einem Wert für das allgemeine intellektuelle Leistungsvermögen - der die Ergebnisse des IQ-Tests mit dem Durchschnitt vergleicht, wobei für die Abweichung eine Normalverteilung ("Gaußsche Glockenkurve") zugrunde gelegt wird,
b) den konkreten, intellektuellen Fähigkeiten und dem Transfer zwischen einzelnen Bereichen,
c) der Lernmotivation.
Oftmals können sich auch die Lernerfolge und die Freude in dem einen Spezial-Gebiet (Musik, Sport) positiv auf andere Lernbereiche in der Schule auswirken
(Oder negativ: Eine Nichte von mir verzichtete zugunsten der Violine-Karriere schon nach Ende der Schulpflicht auf das Abi)
Deswegen scheint mir der von Ertel erfundene und im Internet verbreitete korrelative Zusammenhang, Ausdauersport verbessere den IQ (" Innerhalb von 36 Wochen erhöhte sich deren Intelligenzquotient im Durchschnitt von 99 auf 128"), ein Internet-Märchen.
-qbz
|
Kürzlich habe ich einen interessanten Artikel über IQ-Tests gelesen. Und zwar, dass z.B. ein Naturvolk völlig andere Tests erstellen würde als wir und wir in deren Augen dumm sein würden, so wie Naturvölker bei unseren Tests leicht mal schnell sehr schlecht abschneiden bzw. früher abgeschnitten haben und das manipulativ in Unterteilung von Über- und Untermenschen herangezogen wurde. Vollkommen kulturunabhängige Tests gibt es nicht. Ein Rest am eigenen Denkstil ist immer vorhanden. Ein Kind eines Naturvlolks ist umgangssprachlich in deren Augen intelligent, wenn es z.b. Gerüche und Geräusche sauber unterscheiden kann. Ein Kind in Deutschland umgangssprachlich, wenn es Klavier spielt und ein gutes Lernverhalten hat.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
