[TriBlade]

Zitat von Vicky

Ein ZEUGE ist ein BEWEISmittel. Selbstverständlich kann man jemanden mit Zeugenaussagen verurteilen. Es wäre ja SEHR schlimm, wenn das nicht der Fall wäre!!! Für Lance gelten die gleichen Regeln, wie für alle anderen auch. Es gibt Wege und Mittel einen Zeugen so zu befragen, dass man sehr schnell merkt, ob er spinnt oder nicht.

@FinP +1 . Für die "lange Version" war ick zu faul

Ja, da hast Du recht. Du wirst dann sicher wissen wie solche Befragungen von Konfliktanwälten (soll es auch in den USA geben) laufen. Da müssen die Zeugen sehr gut in den Details sein. Bitte nicht vergessen, hier geht es um Zeugenaussagen von Vorfällen vor vielen Jahren. Jeder Jurastudent im dritten Semester nimmt Dir die Zeugen in einer halben Stunde so auseinander das sich jeder Ankläger lächerlich macht. Eben deshalb hat die Staatsanwaltschaft vermutlich auch die Ermittlungen eingestellt, weil die nämlich eine gewisse Erfahrung mit sochen "Zeugenaussagen" haben.
Rein von der Theorie her hast Du recht, unabhängige Zeugen, mehrere, unmittelbar nach der "Tat", schildern übereinstimmend einen Geschehensablauf. Damit bekommst Du eine Verurteilung auch ohne Beweise hin. Leider ist das aber nur Theorie, denn bei der Ausgangslage würde man auch schnell noch Beweise finden. Zeitabläufe die Jahre zurückliegen nur mit Zeugenaussagen so zu belegen, dass kein vernünftiger Zweifel an der "Tathandlung" mehr besteht, erscheint mir nicht möglich. Lassen wir uns überraschen.