[GrrIngo]

Zitat von flaix

Ich habe weder Beweise noch Hinweise. Wiederhole nur was so rumflirrte.

Ehrlich gesagt - ich weiß nicht, ob sie nachhilft oder nicht. Genausowenig wie ich es bei vielen anderen weiß (egal ob männlich oder weiblich). Ich wundere mich nur - aus welchem Grund sollte sich jemand zu einer derartigen Überlegenheit dopen? Hieße dies, dass die anderen reihenweise sauber sind? Oder greifen andere zu ähnlichen Mitteln, sind aber so deutlich weniger talentiert oder trainingsfleißig? Oder ist sie tatsächlich ein derartiges Supertalent, dass die anderen mit oder ohne Doping schlichtweg nicht an sie heran kommen (egal ob sie voll ist oder nicht)?
Interessant ist eher: es kommen mittlerweile einige, die an die Zeiten von Chrissie heran kommen. Tendenz mehr werdend. Ein Zeichen zunehmender Professionalisierung bei den Frauen - und/oder ein Zeichen zunehmenden Medikamenteneinsatzes? Oder wird hier eine Entwicklung nachvollzogen, die bei den Marathonläuferinnen schon beobachtet wurde - lange steigern sich die Leistungen nur minimal bis gar nicht - und dann kommt eine Paula Radcliffe, bricht die Rekorde deutlich, und zunehmend weitere ziehen nach und unterbieten die alten Rekorde ebenfalls. Verbesserungen im Training, oder im Medikamenteneinsatz?
Zumindest von der Überlegenheit derer, die die aktuellen Rekordzeiten aufstellen, her, stellt sich die Frage: Warum sollten sie sich eine derartige Überlegenheit mittels Medikamenten erarbeiten? Und wieso dauert es doch so lange, bis andere nachziehen können?

Gruß
GrrIngo