[sybenwurz]

Zitat von old bag of bones

Warum eigentlich immer dieses TOUR bashing?

Isses nicht, solls auch nicht sein, ber doe Tour hat numa diesen test gemacht.
Ich würde ihn auch kritisieren und in Zweifel ziehen, wenns ne andere Zeitschrift gewesen wär.

...wenn ein Rahmen, für den ich viel Geld ausgebe einmal von Leuten, die sich täglich damit beschäftigen, mit anderen Rahmen verglichen wird.

Tja, in wie weit beschäftig sich ein Journalist mit Fahrradtechnik?
Soweit sein Job es erfordert. Die Jungs und Mädels haben Schreiben gelernt und darauf zu gehorchen, was ihr Chef im Blatt sehen will, um Auflage zu machen. Alles, was dann kommt, muss dementsprechend aufbereitet werden.
Arne hats in der Sendung zu den Aerotests der Laufräder ja gesagt: mit nem Testergebnis, bei dem rauskommt, dass die Laufräder im relevanten Bereich keine nennenswerte Unterschiede aufweisen, macht man keine Quote.
Der tägliche Umgang mit Fahrrädern bringt dagegen erstmal kein Fachwissen, eher im Gegenteil: die Freunde hören und sehen nur, was die Industrie ihnen an die Hand gibt.
Von Objektivität sehe ich da keine Spur und wenn ich die Hefterln aufschlage, lese ich auch nix davon.
Der normalsterbliche Leser hat halt ebensowenig Erfahrung wie Journalisten/Redakteure mit dem, worüber er liest, daher mag ihm das von stammtischbefeuerten Verdachtsmomenten (Testsieger mit doppelseitiger Werbung...) abgesehen nicht so auffallen, aber in der Vergangenheit hats durchaus genug Beispiele gegeben, an denen die Blindheit der Schreiberzunft deutlich wurde (zB. krass unterschiedliche Testergebnisse zweier identischer Räder mit jedoch unterschiedlichen Namen drauf).

Ob die Tests jetzt von Werbung beeinflusst sind. Na ja ich hoffe nicht , aber ganz ausschließen würde ich es nicht, habe aber auch noch nie gehört, dass der Dauersieger CANYON (der auch fleißig Anzeigen schaltet) woanders nun ganz schlecht wegkommt (keine angst, ich habe keins

Das läuft doch alles diffiziler ab, als man es sich so plump anhand einer Werbeanzeige vorstellt.
Der Herr Journalist hockt im Flieger zur Pressevorstellung zufällig neberm Ingenieur XY, man trifft sich zwanglos auf der Messe wieder und trinktn Kaffee, tauscht die Karten aus und bleibt in Kontakt, bis der sich auszahlt. Wenn ein Rad im Test ist, ruft man täglich an und kann raushören, wo´s Erklärungsbedarf gibt, durch den sich letztlich die Gewichtung der Kriterien zugunsten des eigenen Rades und zu unginsten anderer verschieben kann.
Natürlich rein hypothetisch als Beispiel. Genügt ja schon, die betreffenden Freunde der schreibenden Zunft auf die eigene Seite zu ziehen. Hat sich von euch noch nie jemand gefragt, wer sich beispielsweise die Gewichtung der Kriterien ausdenkt oder wieso ein Testaufbau genau so ist, wie die es machen und beschreiben?
Da genügts, mangels eigener Erfahrung beim Ingenieurs-Kumpel vom Flug oben anzurufen um sich Anregungen zu holen.
Ehrlich: ich würde in so nem Fall die Jungs mit ihrem gesamten Testfeld zu mir in die Firma einladen und die das auf meinen Prüfständen testen lassen und einen geradezu wahnsinnigen Input beisteuern...

... wenn ich nur den nackten Rahmen in den Windkanal stelle, kann man doch vll. was daraus ableiten. ...

Nein, kann man nicht, siehe folgendes Zitat von Kollege w.:

Zitat von wieczorek

Ein Zentimeter den Vorbau tiefer und damit die Armschalen und damit der Schulter-Kopfbereich macht im Windkanal mehr aus, als ein Rahmen mit runden Rohren zu einem ausgewachsenen und durchdachten Aerorahmen.

Ansonsten würde ich Coparnis Beitrag ebenfalls unterschreiben. Was er da widergibt, entspricht meinen Erfahrungen und wieczorek kennt die Pappenheimer ja ebenfalls.