[qbz]

Zitat von Hafu

Andererseits unterstreicht es aber auch meine weiter oben geäußerte Ansicht, daß -früher oder später- doch alle Details der Kommandomission ans Licht der Öffentlichkeit gelangen werden. Und in diesem Fall nicht mal durch irgendein Datenleck, sondern durch offzielle Verlautbarung des Regiungssprechers, was sicherlich ein klares Argument für das Ausmaß der Transparenz in Obamas Regierungsstil darstellt.

Man könnte jetzt natürlich jetzt den Faden noch weiterspinnen: Sollte sich jetzt herausstellen, daß einer der Navy Seals im Stress der Aktion vorschnell auf Bin Laden geschossen hat- gehört dieser dann vor ein Militärgericht? Obwohl zahlreiche Regierungen weltweit die Tötung (z. T. wörtlich) begrüßt haben?

Den Punkt, dass mit der Zeit über den Ablauf der Aktion mehr bekannt werden wird, weil sich vielleicht andere Beteiligte, Betroffene äussern, teile ich mit Dir.
Persönlich halte ich Obama wegen der Korrektur nicht für glaubwürdiger als andere in der Position, nur flexibler als z.B. Bush. Sie haben in einem entscheidenden Punkt zunächst die Unwahrheit gesagt, obwohl einige aus der Regierung live zusahen, und ändern das jetzt halt aus pragmatischen Abwägungen, bevor es durch andere Mitwisser bekannt wird.

Ein möglicher, wichtiger Grund für die Tötung (statt Gefangennahme), den ich anführte, könnte eben sein, dass ein Osama bin Laden vor Gericht Informationen darlegen, enthüllen könnte, über welche die USA die Hoheit behalten wollen. (z.B. die frühere Zusammenarbeit in Afghanistan, einzelne Anschläge etc.) . Das allseits genannte Rachemotiv halte ich für vorgeschoben, aber vielleicht unterstelle ich dem CIA und den Führenden in den USA auch zuviel Rationalität bei politischen Entscheidungen.

Nachtrag: Der Kopf von Osama bin Laden soll durch die zwei Schüsse sehr entstellt gewesen sein, wie explodiert, weswegen man die Bilder nicht zeigen möchte. Angenommen, das stimmt, dann wurde offenbar spezielle Munition verwendet.

-qbz