Zitat:
Zitat von Axel
Wie immer: Nur der Zusammenhang "Es gibt Doping" und "Chrissy ist unerklärlich schnell." reicht mir als Anklagepunkt nicht. Da möchte ich andere Hinweise/Indizien sehen. Das Argument "Sie geht offensiv mit dem Dopingproblem um, das macht sie verdächtig." ist doch völlig absurd.
|
Klar ist das absurd, aber darum gehts nicht.
Wenn ich als Vorsitzender in einer Verhandlung mit der Situation konfrontiert bin, dass sich die Argumente der Anwälte die Waage halten, dann entscheide ich bzw. wir nach dem, was das Wahrscheinlichste ist. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das am CAS in der causa Pechstein letztendlich genauso gemacht wurde.
Bei Wellington ist Doping als Erklärung für ihre außerirdischen Leistungen einfach am
wahrscheinlichsten gegenüber allen anderen Erklärungen.
Natürlich ist das kein Beweis. Ich brauche aber auch keinen Beweis, ich habe mir nur eine Meinung dazu gebildet.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
