[dude]

Zitat von Axel

"Ich habe super wichtige Insiderinformationen, das könnt ihr mir glauben. Sage aber nix, will ja nicht verklagt werden."

Du weisst aber schon, was es braucht, um gerichtsfest dazustehen, oder? Wenn ich Peter Vapluschek mit einer Spritze im Arm in flagranti erwische und das dann herumprolete, dann steht meine Aussage gegen seine. Das ist kein Beweis. Wenn CW zB mit einem Schminkkoffer voller Drogen reist und damit erwischt wird, musst Du erst einmal beweisen, dass sie das Zeug auch einwirft. Im Zweifel wird hoechstens der Besitz bestraft, wenn das jeweilige Land eine solche Strafe hergibt.

Damit kann man jeden diffamieren ohne mal die Hosen runterzulassen.

Es ist nur eine Diffamierung, wenn es "eine gezielte Verleumdung Dritter" darstellt. Und das tut es eben nicht. Denn die Tatsache, dass sich niemand dagegen ernsthaft wehrt, spricht fuer sich.

Wie immer: Nur der Zusammenhang "Es gibt Doping" und "Chrissy ist unerklärlich schnell." reicht mir als Anklagepunkt nicht. Da möchte ich andere Hinweise/Indizien sehen.

Was willst Du denn "sehen", was nicht einmal ein Dopingtester "sehen" kann?

Das Argument "Sie geht offensiv mit dem Dopingproblem um, das macht sie verdächtig." ist doch völlig absurd.

Wer argumentiert so?