[Gutti]

Wenn ich heute diese Entscheidung zu treffen hätte, hätte ich auch totale Probleme.

1. Das Walser ist sicher schnell weil schmaler. Auch die Tritteffizienz ist höher weil schmaler. Aber wieviel schmaler ist es denn überhaupt noch seit es die neuen Integrierten Lager fürs Tretlager gibt? Nur noch das Hinterrad wird deutlich schmaler sein und da frage ich mich nach alltags- und trainingstauglichkeit. Sprich Du brauchst immer ein extra schmales Ersatzrad zu hause, das mit keinem anderen auszutauschen ist.
Angriffsfläche entscheidet, deswegen ist mMn das Walser das aerodynamischste.

2. Alles andere sind Standardrahmen und schenken sich nicht viel.
Ich erinnere mich an 3 Tests, die publiziert wurden. Einmal gewann das P3C, einmal das Trek Equinox und einmal das Scott, das Normann fährt (das war der letzte Tour-Test, in dem die Planet-X-Rahmen im günstigen Segment gewonnen haben)

Deswegen würde ich folgende Entscheidung treffen:

Entweder das schmale Walser, um konsequent zu sein, oder eines der drei (vier mit planet X) anderen genannten.

Zwischen den 4 anderen fällt folgendes auf: Das trek equinox wäre längst schon unter meinem Hintern, wenn nicht so sehr viele von Rahmenrissen berichten würden!

Dann gibts nur noch optische und finanzielle Entscheidungen zu treffen zwischen P3C, Scott und Planet X. P3c hatte am letzten Tour test nicht teilgenommen, wird aber überall als ultraaerodynamisch kommuniziert. Das Planet X war im Tour test nur wenig hinter dem Scott und den anderen Ultra-Boliden, ist aber eben etwas mehr "Standard" als andere.

ICH würde mir an Deiner Stelle das Trek Equinox kaufen, Rechnung aufbewahren und regelmäßig kontrollieren.

Hat übrigens schon mal jmd das Simplon mitaufgeführt?


Noch ein Ratschlag: Nimm doch das Rad, des bestbezahlenden Sponsors! Mach eine Rundmail und wer Dir eins zu Sponsorzwecken anbietet, das fährst Du! Nutze deine Stellung hier, schliesslich ist dieses Forum nicht gerade "irgendeins" unter vielen...!