Hafu

Naja, Winokurow und Rasmussen kenn' ich nicht persönlich, aber für wirklich intelligent halte ich sie offen gesagt beide nicht. Man muss sich mal vor Augen führen, welche gesundheitlichen Risiken Winokurow mit dem Fremdblutdoping eingegangen ist! Der kann sich Aids, Hepatitis und zig andere Krankheiten durch die trasnfusion einfangen, ganz abgesehen von dem Risiko erwischt zu werden. Die etwas schlaueren Radprofis sind bei dieser Tour sauber, radeln überwiegend hinterher, aber haben immerhin dann noch die Chance nach dem unausweichlichen Großreinemachen in einem der übriggebliebenen hoffentlich dann dopingfrei agierenden Rennstall unterzukommen.

Lothar und Nicole kenn' ich zumindest so gut, dass ich mir eine subjektive Meinung erlauben kann, die nicht nur auf Hörensagen, sondern auch auf subjektiver (und fehlbarer) Menschenkenntnis beruht. In der Vergangenheit konnte man mit beiden über die Dopingproblematik offen reden, ohne dass man das Gefühl hätte, sie hätten etwas zu verbergen oder würden jetzt gerne schnell das Thema wechseln. Im Gegensatz zu Vino und Rasmussen hätte Lothar ja die Möglichkeit gehabt, die freiwillige Blutprobe zu verweigern. Über Lanos, der von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht hat, regt sich doch anscheinend auch niemand auf, obwohl ich mir da schon meine Gedanken gemacht habe.

Die bisherigen Erklärungsversuche auf der Leder-HP halte ich auch für dünn. Ich würde mich der Meinung des DSW-Darmstadt-Vorsitzenden anschließen: da muss schnell noch was nachkommen, zumal Lothar von der Veröffentlichung ja kaum überrascht sein dürfte. Ein Höhentrainingszelt halte ich als Erklärungsversuch auch aus medizinischer Sicht nicht für undenkbar (wir haben selbst in unserer Klinik eine entsprechende Trainingskammer, in der man eine Höhe von bis zu 3500m simulieren kann und ich hab' mich da auch schon mal im Bereitschaftsdienst reingesetzt), aber wenn dass die Erklärung für Lothars hohen Hämatokrit sein sollte, dann muss er das schleunigst belegen (Lieferschein oder Rechnung,Fotos von zu Hause, Kopien früherer Laboruntersuchungen etc.). Es geht ja nicht um Schuld oder Unschuld, sondern um Glaubwürdigkeit )und leider nicht nur die von Lothar sondern um die des Triathlonsports insgesamt!

Meine Meinung zur Wahl der Rechtsvertretung:Lehner als Anwalt ist sicherlich ein absoluter Experte im Sportrecht, und er hat zweifellos auch Jacksche in der Kronzeugengeschichte vernünftig beraten, aber ich kann mich nicht erinnern, wann er mal einen eindeutig unschuldigen Athleten vertreten hat. De Hondo, Schumacher, Baumann, Jacksche, Sinkewitz... in dieser Mandantenliste zu stehen bringt pe se erst mal nichts in Richtung Glaubwürdigkeit.