gemeinsam zwiften | youtube | forum heute
Trainingslager Südbaden
Triathlon Trainingslager Südbaden
Keine Flugreise
Deutschlands wärmste Gegend
Kilometer sammeln vor den Wettkämpfen
Traumhafte Trainingsstrecken
Training auf dem eigenen Rad
04.-07.06.2026
EUR 299,-
triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Aktueller Artikel: "Additionals". Nahrungsergänzungsmittel und mehr.
Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 24.04.2007, 11:39   #224
FuXX
triathlon-szene.de Autor
 
Benutzerbild von FuXX
 
Registriert seit: 13.10.2006
Beiträge: 8.851
Zitat:
Zitat von drullse Beitrag anzeigen
Die Intention ist doch überhaupt nicht nachweisbar. Ich bin für einfache Lösungen. Stoff im Blut => Sperre. Wenn wir davon ausgehen, dass ein Stoff eine leistungssteigernde Wirkung hat (zumindest sollte er das, um auf die Liste zu kommen), dann hat der/diejenige nunmal einen Vorteil gehabt.
DAS habe ich auch gar nicht kritisiert. Das ist ja auch so im Rahmen der full liability, welche es aber eben nur im Sportrecht so gibt, eigentlich ist die Beweislast ja andersrum. Nur wuerde das beim Dopingrecht wohl dazu fuehren, dass man niemanden mehr sperren kann. Aber wenn der Athlet nachweisen kann, dass es keine Absicht war, dann gehoert zwar das Resultat gestrichen, aber IMHO keine Sperre ausgesprochen. Nur dazu muesste er das erst nachweisen. Sowas ist aber ja auch schon passiert.
Zitat:
Ausnehmen würde ich davon vielleicht (aber wirklich nur vielleicht) kriminelle Methoden wie die Untermischung ins Essen. Wenn ich's mir recht überlege aber eigentlich nicht, denn das Theater um Baumann hat ja gezeigt, dass es am Ende doch kein richtiges Ergebnis gibt und nur ewig hin- und hergeklagt wird.
Du kannst/solltest aber nicht fuer Pragmatismus (ist halt einfach und unkompliziert) die Gerechtigkeit ueber Bord werfen.
Zitat:
Das beziehe ich übrigens nicht nur aufs Doping und den Sport. Es wird alles viel zu sehr verkompliziert anstatt vereinfacht. Aber Rechtsanwälte wollen ja auch leben...
Siehe oben, einfach muss nicht gerecht sein. In dubio pro reo ist ein Regel die man wahrlich nicht vergessen sollte. Nur weil etwas einfach und naheliegend ist, muss es noch lange nicht stimmen. Aufgrund solcher Vorverurteilungen wurden schon viele Leute zu Unrecht ins Gefaengnis gesteckt und sogar hingerichtet. Die alte Geschichte vom schwarzen aus der Nachbarschaft, der natuerlich der Moerder ist.


Aber es ging mir ja noch nicht mal darum, sondern um den rein hypothetischen Fall, dass man sicher weiss, dass jemand nicht absichtlich verbotene Mittel genommen hat, also nix mit dubio. Wieso sollte so jemand bestraft werden?

FuXX
__________________
"Fisch schwimmt, Vogel fliegt, Mensch läuft."
(Emil Zátopek)
FuXX ist offline   Mit Zitat antworten