[Frau Müller]

Zitat von NiklasD

Kann die Sichtweise von Antracis verstehen, jedoch muss man auch sagen, dass der Fall bei Imogen schon ein wenig anders gelagert ist als bei Jannik Sinner. Bei ihrer waren freiwillig abgegebene Haarproben bspw. negativ, während die von ihrem Partner/Ex-Partner positiv waren. Dazu war die nachgewiesene Menge ja wirklich im minimalen Bereich und vor und nach der positiven Probe hatte sie noch in einem relativ kurzen Zeitraum andere Dopingproben hatte, die negativ waren.

Und sie wurde ja in dem Sinne nicht "freigesprochen", sondern es wurde mit "no-fault" geurteilt.

Außer ihr weiß vermutlich keiner, ob sie dopt oder nicht, aber in dem Gesamtkonstrukt finde ich zumindest die Argumentationskette weitaus nachvollziehbarer als bei Sinner mit seinem Physio, der von nichts wusste.

Geht mir ähnlich. Ich finde es schwierig, die Fälle Simmonds und Sinner über einen Kamm zu scheren oder noch grundsätzlicher zu pauschalisieren.

Mit der ITA hat eine unabhängige Organisation ihre Einschätzung zu Simmonds abgegeben und ihr kein verschuldetes Vorgehen attestiert. Nun zumindest implizit weiterhin ein Dopingvergehen zu unterstellen ist aus meiner Sicht äußerst unangemessen.

Vielmehr sollte man die Sicht der unschuldigen Athletin einnehmen. Die konnte nämlich seit einem Jahr nicht mehr starten, hat entsprechend kein Einkommen über Preisgelder (in 2024 > 140k) realisieren können und wird vielfach stigmatisiert.

Zu ihrem Glück haben ihre Sponsoren zu ihr gehalten, so dass sie keine weiteren Verluste hinnehmen musste. Spricht meines Erachtens auch für ihre Glaubwürdigkeit.