[backy]

[quote=the grip;17787]Gewagte These ! Haste Beweise oder Indizien, die das untermauern ?
[quote]

Selbstverständlich nicht. Woher denn auch?

Hast Du den Kampf gesehen?

Maske hatte in den ersten 4 Runden nicht mal die Schlagdistanz drauf gehabt. Der hat mehr Luftlöcher geschlagen als ein Fliegenfänger. Hill traf immer wieder zum Körper, ist aber nie wirklich in den infight oder hat versucht dem steifen Hr. Maske wirklich weh zu tun. Was Maske als "intelligentes Boxen" verkauft, wird bei Schulz als Unverögen ausgelegt. Das sind einfach die Bilder die uns die Medien vorgaukeln. Schulz der ewig Looser, Maske der "intelligente" Boxer. "Intelligentes Boxen" gibt es nicht. Entweder du hast den Instinkt oder Du hast Ihn nicht.

Das im Boxsport vieles unsauber lauft in ein mindestens genauso offenes Geheimnis wie die Blutwerte von Mr. 60%.

Wenn also ein Boxopa wieder in den Ring steigt, RTL das mächtig vermarktet, die C-Prominenz in der ersten Reihe dummes Zeug in die Kammera faselt und der liebe Hr. Maske am Ende ein Loblieb auf seine ach so tollen Sponsoren singt, dann ist man kein Schelm wenn man böses dabei denkt.

Und by the way: Wieso setzt man dem Maske nicht einen "jungen" Boxer vor die Nase? Hill hat deutlich mehr Kampfpraxis als Maske und war körperlich auch besser drauf, aber ein "Hammer" war er auch nicht. Meine Erklärung: Es war kein Boxkampf, sondern ein Medienereignis. Sprich man wollte eben die Show "Maske vs Hill - die Revanche" und nicht wirklich sportlich attraktives Boxen zeigen.