Zitat:
Zitat von Nepumuk
Das verstehe ich nicht. Wie will man denn zu einer Einschätzug bzw. Entscheidung kommen, wenn man nicht darüber redet? Das braucht doch eine breite Diskussion. Ich kann diese Schlussfolgerung nicht nachvollziehen und halte die für total übertrieben.
Es ist nun auch kein völlig unbekanntes Szenario, Konflikte durch den Einsatz von Sicherheits- oder Friedenstruppen zu beruhigen. Es sollte nun niemand überraschen, dass man darüber spricht. Das ist jedenfalls viel realitätsnäher, als immer nur von einer Verhandlungslösung zu sprechen, die so alleine nicht funktionieren wird.
|
Ich halte es für unrealistisch, daß eine "Blauhelm-Truppe" tatsächlich in diesem Konflikt Russland davon abhält, weiter vorzurücken - ebenso, wie die Blauhelme im Libanon auch nur hilflos zuschauen, wie die Hisbollah Raketen abfeuert. Mir ist keine solche Mission bekannt, wo eine solche Sicherheitstruppe tatsächlich kriegerische Auseinandersetzungen gestoppt hat; bestenfalls konnten sie hier und da Zivilisten helfen.
Wer die Rolle der "Sicherung" ernst nimmt, muß damit rechnen, sehr bald auf der Seite des zuerst angegriffenen im Krieg zu sein, also auf jeden Fall Kriegspartei zu werden - diese Entscheidung, ob man das will, muß am Anfang stehen (und dann sollte man besser gleich auf der "richtigen" Seite in den Krieg ziehen, und es nicht dem Zufall überlassen, auf wen man zuerst schießen muß.)