[qbz]

Zitat von Schwarzfahrer

Ja, im Idealfall kosten diese Waffen nur Geld, und vergammeln langsam.

Der Schutz für Europa vor nuklearen Katastrophen entsteht erst, wenn diese Raketen auf europäischem Boden wechselseitig vernichtet werden, wie es mit dem INF-Vertrag übrigens schon mal geschehen ist. Die Experten wie der von mir verlinkte Brigadeneral a.D. Erich Vad, Richter u.a. kritisieren vor allem, dass nicht parallel die Kommunikation zu Russland darüber gesucht wird, um eine militärische und politische Sicherheitsarchitektur in Europa zu schaffen, weil die hier von den USA stationierten Mittelstreckenraketen Deutschland direkt nuklear gefährden, worüber in Abrüstungs- und Kontrollgesprächen mit Russland verhandelt werden muss. Über den Einsatz befehlen allein die USA, ohne Einfluss DE oder der Bevölkerung. Die Schweizer würden sich übrigens so etwas, eine solche Einschränkung der Souveränität mit nuklearem Bedrohungspotential für die eigene Bevölkerung, nie gefallen lassen.

Wikipedia: "Der INF-Vertrag (engl. Intermediate Range Nuclear Forces Treaty, russisch Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД)) oder Mittelstrecken-Nuklearstreitkräfte-Vertrag[1] oder Washingtoner Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme bezeichnet ein Bündel bilateraler Verträge und Vereinbarungen zwischen den USA und der UdSSR/Russland über die Vernichtung aller boden-/landgestützten Nuklearraketen mit mittlerer und kürzerer Reichweite (zwischen 500 und 5500 Kilometer).

Der Vertrag wurde am 8. Dezember 1987 anlässlich des Gipfeltreffens (Reagan/Gorbatschow) von Washington unterzeichnet und nach Ratifizierung am 1. Juni 1988 während des Gipfeltreffens in Moskau in Kraft gesetzt. Er hielt bis 2019! (31 Jahre)."

der-tag-mit-erich-vad-die-nato-muss-ein-defensives-buendnis-bleiben