Zitat:
Zitat von keko#
Wenn man sich konsequent auf eine Seite schlägt, dann muss man eben auch bereit sein, die möglichen Konsequenzen zu ziehen, die da lauten: Krieg.
Unser Verteidigungsminister hat es ja deutlich gesagt: "Wir müssen in der Lage sein, einen Verteidigungskrieg zu führen".
Das sind Aussagen, die ich ernst nehme.

|
In der Lage sein ja, nur wir sind nicht im Krieg, wie das uns Frau Baerbock "verkaufen" will. Wir sind vllt im Cyberkrieg, sabine_g schrieb von bequemen Kommentieren vom Sessel aus. Ist das wirklich so bequem? Sei dahingestellt.
Müssen wir das? Ich persönlich lasse mich lieber von den Russen überrollen, und kommuniziere das klar, als in einen Verteidigungskrieg zu müssen. Oder poste an Netanhayus offizieller fb-wall, wurde dort gestern zum dritten Mal top-fan.
Und hier sind wir wieder beim wir: wer ist wir? ich bin kein Amerikaner. Du kommst immer mit deinem Amerikaner, weil du da Verwandte hast. Ist das logisch? Weil du Verwandte in den Staaten hast, findest du die Kriegstreiberei vom Ami gut? Und argumentierst dann weiter in der Verwurstlung, auch wir würden andere Länder ausbeuten. Habe ich zwei Reisepässe und kann daher überall hin ins Ausland (solange es DHL usw. gibt), muss ich deswegen nicht ständig "Amerika" rufen. Erstens.
Du postet hier Pistorius mit seinem Gefasel ernst zu nehmen. Es geht doch nur darum, die Rüstungsausgaben im Rahmen der NATO anzuheben. Das Sondervermögen reicht nicht. Ist doch unglaublich oder? Deswegen regen mich solche Aussagen auf. Gut, Pistorius macht auch nur seinen Job, und sollte DT 2024 gewählt werden und sich der Ami zurückziehen, wird dann der Russe vorrücken? Das ist doch Mumpitz, Putin mauert nur zu. Und hält den Laden dicht. Und von wem sollten wir dann angegriffen werden? Verteidigungskrieg, so ein Quatsch, wir sind weder der Ukraine noch Israel zu irgendetwas verpflichtet. Zweitens.
Ernst nehmen tue ich solche Aussagen schon im Rahmen der Rüstungsindustrie wie z.B. kenne ich die Ex-Frau vom Diehl persönlich, geht ja auch um Arbeitsplätze und darum, das Bayerns Wirtschaft brummt. Nur es ist eben total unrealisitisch, dass RU gegen die NATO kämpfen wird. Diesen Teufel skizzierst du immer wieder an der Wand. Was hast du persönlich davon? Du hast in Amerika Verwandte, ich kenne Frau Diehl? Sie wohnt hier und man kann zum Beispiel beim Brunnenfest hier im Kaff ein Bier trinken gehen. Okay? Aber muss ich deswegen ständig ins "Amerikahorn" blasen? Nein.
Falls RU ernst machte, falls das passiert, dann bestimmt gegen die USA und nicht gegen Europa und damit uns.
So ein Gefasel von dir der Ami ist schlau, aha, und damit alle anderen doof, und deswegen, weil der Ami schlau ist, kann es auch nicht zu einem Krieg auf seinem Boden kommen. Deswegen sind wir das Ziel? Echt, eyh, tolle Logik (die sich auf "Amerika First" reduzieren lässt).
Das sind reine Spekulationen, unrealisitisch noch und nöcher, und können daher, drittens, nicht als Argument für die aggressive, invasive Us-Politik wegen RU und nun auch im Iran dienen z.B..
Der Ami soll sich mal darum kümmern, dass in 50 Jahren überhaupt noch ein Grashalm wächst dort, so wie der Land und Leute, Tiere und Böden ausbeutet sind die Staaten perfekt für einen Atomkrieg bei den kaputten Böden, maroden Gebäuden, Versteppung, Dürren, Waldbränden, Wasserknappheit, Hurrikans, usw. und viele Bundesstaaten wie Nevada, Utah, Colorado, Ohio, Alabama usw. da wächst eh nichts bzw. nicht viel usw. ganz im Gegensatz zu Russland, dessen Nadelwald, Tundra und Taiga ein höhere Bedeutung hat fürs Klima als der Ami mit seinen dust bowls im mittleren Westen, den Versteppungen in der Prärie, den Monokulturen, dem Raubbau an der Natur im Allgemeinen auf ganzer Linie bis hin zu Gift in den Boden pressen (fracking). 