[qbz]

Zitat von dr_big

Russland hat immer wieder die Lieferungen gedrosselt, das war kein Embargo Europas. NS1 wurde zuerst auf 50% gedrosselt, dann auf 30%, danach auf 0. Die Turbine wollte Russland nicht mehr haben, die letzten Wartungsarbeiten waren ein Vorwand um die Lieferung einzustellen. Das war kein Embargo, sondern eine einseitige Weigerung Russlands, das vertraglich zugesagte Gas zu liefern. Auch wenn du jeden Tag das gleiche schreibst wird es dadurch nicht richtiger.

Natürlich ist meine Darstellung der Sachlage angemessen: weil ich und jede/r andere der Kritiker der Regierungs- und EU-Energiepolitik stellen nämlich korrekterweise bei der Analyse das Verhalten Russlands beim Turbinenstreit mit den Firmen von NS1 in den Kontext der Sanktionen und des Wirtschaftskrieges. Bei NS2 (was Du oben ausblendest) haben die USA die Boykott-Sanktionen schon beim Bau gegen die an NS2 beteiligten Firmen ausgesprochen und wollten NS2 verhindern und beim Öl bekommen wir eine neue Rechnung, wenn auf Regierungsbeschluss die Drushba Pipeline ab Januar abgestellt wird. Weshalb hatte Deutschland nicht geklagt wegen der Kürzung der Lieferungen bei NS1? Weshalb sagt nur Russland und nicht auch Deutschland, es möchte NS1 und NS2 wieder instand setzen oder kauft im Rahmen einer Diversifizierung LNG-Gas aus Russland bei Mangel?

Ps. Ungarn, ein Kritiker der Boykott-Energiepolitik, erhält das Gas und Öl vertragsgemäss.