Zitat:
Zitat von NiklasD
Ich könnte mir dann als Lösung nur vorstellen, dass man das über einen Koeffizienten löst, je nachdem wie gut geranked die gemeldeten Athleten schlussendlich sind. So wäre man nicht davon abhängig, dass die Veranstalter ihre Rennen selber ranken oder von einer 3. Stelle ranken lassen. Je stärker das Rennen besetzt ist, desto mehr Punkte gibt es dann auch für einen Platz abseits des Podiums. Und andersherum je "schlechter" besetzt, desto besser muss man sich platzieren um die gleichen Punkte, wie für einen Top10 Platz bei einem Top-Rennen zu bekommen.
Ich meine auf Continental Cup Ebene wird das bei der ITU so ähnlich gemacht. Aber da weiß HaFu sicher genauer Bescheid.
|
Meiner Meinung nach wäre das noch schwieriger, weil Athleten ja auf gut Glück melden und an einem Wochenende 3 Rennen haben könnten. Im Worst-Case würde dann, u.a. von Bewegungsarten oft kritisierte, passieren: Alle Rennen wären voll mit allen möglichen Pro Athleten und alle Rennen hätten dann den gleichen Koeffizienten.
Wenn es dann auf das Ranking der Athleten geht, welche tatsächlich gestartet sind, oder gar gefinished haben, dann wäre es auch erst wieder im Nachgang zu sehen, welche und wie viele Punkte das Rennen tatsächlich gegeben hätte.
Ich finde das UCI Ranking Format interessant, kenne mich aber zu wenig aus um die Formate 1.1, 2.1 usw. auf Triathlon zu übertragen.
Ggf. könnte aus dem Streckenformat ein Koeffizient gemacht werden. Ala Golfplatz und Schläge pro Bahn. Ein Schwerer Platz erlaubt eine höhere Schlagzahl als ein einfacherer Platz. Wobei wir wieder bei der Adjust Ideal Time von PTO wären. Ob es dann regnet, stürmt oder schneit ist dann aber eine andere Sache.
Das Par eine Bahn beim Golf ändert sich auch nicht durch Regen oder Sturm, sondern ist vorab klar definiert.
Das würde eventuell wieder die Konkurrenz um die Profistartplatze und Strecken etwas beleben und nicht jedes Wochenende eine getrennte WM, EM, Series, Champions Trophy oder ähnliches hervorrufen (welche durch die Marken Challenge oder Ironman definiert wären).
Ich finde den Faktor "Adjusted Ideal Time" zu intrasparent.