Hafu

Du stellst den Ukraine-Krieg in meinen Augen zu sehr als Eskalationsspirale dar, die sich von beiden Parteien in gleichem Maße beenden ließe, wenn einfach mal die Reaktion auf eine vorangegangen Aktion der Gegenpartei unterbleiben würde. Wenn Putin sich schon nicht bewegen will, dann müsse eben mal der Westen über seinen Schatten springen.

Das ist die Sichtweise, wie sie auch Harald Welzer in der gestrigen Lanz-Sendung in allen Details darlegen durfte und ich konnte nicht abschalten, weil ich mich komplett in die vorherrschende Diskussion auf Ts.de hineinversetzt sah.

Am Ende einer solchen Eskalationsspirale siehst du stets die direkte Mitbeteiligung anderer Staaten und irgendwann dann eine atomare Eskalation und hältst es daher für zwingend geboten, schon vorher den Konflikt zu beenden, selbst wenn der Preis für eine solche Beendigung für die Ukraine schmerzlich und inakzeptabel ist.

Die wahrscheinlichere Option, dass sich die Kriegsdynamik irgendwann abschwächt, weil eine der beiden Kriegsparteien nicht mehr bereit ist, den dafür erforderlichen Preis weiter zu zahlen, so wie es in Vietnam, dem russischen Angriffskrieg gegen Afghanistand oder auch dem US-Einsatz in Afghanistan irgendwann der Fall war, oder auch dass es schlicht und ergreifend zu einer militärischen Niederlage Russlands mit anschließendem Waffenstillstand und Friedensverhandlungen kommt, siehst du IMHO viel zu wenig.