[qbz]

Zitat von TriBlade

Dann müssen wir für unsere Sicherheit aber auch alle moralischen Werte verkaufen und jedem Verbrecher einen sicheren Hafen für seine Blutdollars bieten. Gleichzeitig halten wir uns in jedem Konflikt neutral, was auch bedeutet absolute Neutralität bei der Aufnahme und der Unterstützung von Flüchtlingen. Bin mir nicht sicher ob das wirklich ein gutes Modell ist, dass es zu kopieren gilt.

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Welche Personen asyl- und schutzberechtigt sind nach der Genfer Konvention, hängt doch nicht davon ab, ob ein Land sich zur Neutralität oder Blockfreiheit verpflichtet? Das sollte eigentlich in allen Ländern gleich sein, welche die Genfer Konvention anerkennen. Deutschland nahm z.B. sowohl vom islamistischen Terror im Kaukas Geflohene wie später von Kadyrow Geflohene auf. Oder während des Jugoslawienkrieges Flüchtlinge von beiden Seiten der Front. Geflohene Kriegsverbrecher wiederum sollten überall vor Gericht kommen (IS-Täter, syrischer Folterarzt z.B.).

Vor dem WK2 nahm die CH sehr viele Flüchtlinge und Exilanten auf, im Krieg schloss sie dann die Grenzen, um nicht selbst vom deutschen Reich angegriffen zu werden, was später viel Kritik erfahren hat. Die Genfer Konvention stammt aus der Zeit nach WK2.

Und bezüglich der Finanzen wissen die Reichen auf der Welt, wo sie ihre Konten führen.

Apropos Blutdollars und DE: Saudi-Arabien hat 81 Todesurteile an einem Tag vollstreckt, 1 Journalisten in ihrer Botschaft ermordet und hunderttausende Tote im Jemen verursacht. Jeder Saudi kann Konten führen in DE. Oder gibt es Kontensperrungen in DE mit den Kriegen in Afrika, 9 an der Zahl? Und auch die Klinken in Katar wegen der Energielieferungen zu putzen , scheint mir eher mit einer Real- als wertebasierten Aussenpolitik vereinbar zu sein. Die Staatsfonds der Scheichstaaten im Nahen Osten halten ausserdem viele Beteiligungen an deutschen Firmen. Nur weil DE gerade einen Wirtschaftskrieg mit Russland führt, werden manche Bankkonten nicht frei von "Blutdollars". Dazu die Rüstungsgeschäfte.

D.h. Politische Neutralität eines Landes muss auch nicht wirtschaftliche, finanzielle Neutralität für Banken bedeuten, die sich an internationale Regeln halten müssen. (Geldwäsche, Korruption, Steuerflucht usf.).