[tridinski]

Zitat von TriForce

Die klassische Munoz et al. (2014) Studie zeigt das ja wirklich beeindruckend für Training in Zone 1 versus Zone 2 (im 3-Zonen Modell). Trainingszeit in Zone 1 ist stark mit Ironman Race Performance korreliert (R = -0.92) wohingegen Trainingszeit in Zone 2 eher antikorreliert ist mit einem guten Rennergebnis (R = 0.53). Trainingszeit zwischen LT1 und LT2 hat also langsamer gemacht. Das wird dann noch mal deutlicher wenn man sich die prozentualen Anteile anschaut.

Was wir für diese Diskussion bräuchten wäre eine Studie, die eine weitere Unterteilung von Zone 1 macht.

Der Scientific Triathlon Podcast hatte kürzlich eine interessante Episode mit Scott Johnston (https://scientifictriathlon.com/tts326/). Er hat da von einem interessanten Fall berichtet, wo ein hochtrainierter Sportler mit sehr langsamen Training seine Performance stark steigern konnte. Hier ein Auszug aus den Shownotes:

Zone1, Zone2 etc. ist vom Begriff her gefährlich, bei dir ist Zone2 zwischen IAS und IANS (3 Zonen-modell), da bin ich voll bei dir dass das nicht gut ist.
Im 5 oder 7-Zonen-Modell ist Zone2 aber unter der IAS und somit genau der Bereich wo du sein solltest. Wenn ich hier von Zone2 gesprochen habe habe ich immer <IAS gemeint. Zone1 wäre dann Regenerativ, Zone2 Grundlagenausdauer/GA1. Dieses zone2/GA1 würde ich auch noch unterteilt sehen wollen, unteres/mittleres vs. oberes

Den Scott Johnston hatte ich weiter vorne auch schon zitiert mit sinngemäß "You need to push VT1 up from below, training above VT1 will push it down/ it can't be dragged up from above"
VT1=Ventilatory threshold1 = IAS = aerobe Schwelle