Zitat:
Zitat von deralexxx
Genau du hast aber "wenn beide Gruppen gleich viele Viren im Rachen tragen und um sich schleudern" geschrieben, dafür gibt es aktuell keine Belege. Selbst wenn es nur 0,01 % Weniger wäre, sind es nicht gleich viele.
|
Das meinte nicht ich, sondern die CDC (abgesehen von der Haarspalterei daß 0,01 % Unterschied nicht gleich viel sei: wenn der Unterschied nicht im Bereich von mindestens einer Größenordnung ist, ist es kein gravierender Unterschied):
Zitat:
Zitat von Schwarzfahrer
|
D.h. wenn sie Virusträger sind, sind geimpfte genauso übel wie ungeimpfte. Die spannende Frage ist nur: reicht der Impfschutz noch aus, daß zumindest ein Faktor 10 weniger geimpfte zum Virusträger werden, als ungeimpfte? Wenn das auch nicht gegeben ist, dann schwindet der "Herdennutzen" sehr stark. Das zu Bestimmen wird schwierig, solange sich Geimpfte und Nicht-Geimpfte nicht völlig gleich verhalten. In England sind die geimpften überproportional an den Infektionen beteiligt, was ein eher nachlässigeren Umgang suggeriert, oder einen geringeren Schutz gegen Infektion, als angenommen.
Zitat:
Zitat von deralexxx
Klar musst du das bei einer Meinung nicht, da du aber ja hier an einer Diskussion teilnimmst, gehört es zum guten Ton, die Meinung mit Argumenten zu unterfüttern damit sich andere Teilnehmer auf diese einlassen und prüfen können. Sonst hätten wir das Thema schon nach 3 Tagen zu machen können nachdem jeder abgestimmt hat.
|
Ich finde, daß ich sehr wohl Gründe und Erklärungen für meine Meinung angebe (nur ohne mich auf Autoritäten zu beziehen - es ist meine persönliche Begründung, abgeleitet aus vorhandenen Informationen), wie Du auch für Deine. Wir werten halt diese Gründe und Erklärungen unterschiedlich, daher bleiben die Meinungsunterschiede, und wir überzeugen einander nicht. Ich kann gut damit leben, daß Du es anders siehst, jeder sollte seine persönliche Risikoabwägung machen dürfen; es gibt eben nicht nur eine Lösung oder Priorisierung.