[kupferle]

Zitat von Hafu

O.k., meine Stellungnahme diesbezüglich war sprachlich ungeschickt formuliert: die fettgedruckte Aussage ist sicherlich eine wie man sie, wenn man nicht hier in einem Meinungsforum sich äußert, sondern in Medien mit größerer Reichweite, eher nutzen sollte.

Aber genau das tut Streeck im Gegensatz zu Lauterbach und anderen Experten eben nicht und das muss man ihm ankreiden. Wer als Experte gehört werden will (dazu gehöre ich sicher nicht), muss sich auch ernsthaft darum bemühen wie ein Experte zu formulieren und spekulative Positionen von wahrscheinlichen Positionen und halbwegs gesicherten Fakten trennen.

Grundsätzlich gibt es ohnehin für praktisch überhaupt keine Lockdownmaßnahmen harte wissenschaftliche Daten, auch nicht für Maskennutzung, Schulschließungen, Überlegenheit von FFP2-Masken gegenüber billigen chirurgischen Masken, weil jeder Lockdown aus einer Vielzahl von Einzelmaßnahmen besteht, deren Wirksamkeit sich nur schwer isoliert beziffern lässt.



Aus meiner Sicht ist er auch kein guter Wissenschaftler. Alleine seine Zusammenarbeit mit einer PR-Agentur (vgl. die Präsentation der Heinsbergstudie ohne damals vorliegendes wissenschaftliches Paper zur Verifizierung der mündlich vorgetragenen Daten) und seine Nähe zur Bild-Zeitung diskreditiert ihn hier IMHO massiv.
Er ist ein typischer Karriere-Akademiker, der sich v.a. durch geschicktes Networking und Einwerbung von Drittmitteln und weniger durch die Qualität seiner Publikationen in die berufliche Position gebracht hat, in der er sich befindet.

Ernsthaft gefragt:
Wieso wird jede Meinung von Kritikern hier zerlegt (fachfremd , zu lange weg) und im Gegenzug wird Karl Lauterbach als Experte hingestellt?
Oder Drostens Horrorszenario mit seinen 100000 Infektionen pro Tag wird nicht hinterfragt.